56b/57 't is óók duidelijk dat we ons hier weer ~~
OP
ZEER GEVAARLIJK
TERREIN KUNNEN BEVINDEN
VOLGENS SOMMIGEN/VÉLEN ONDER ONS?
WANT, WANNEER FEUERBACH ZEGT DAT 'theologie' niets anders is dan 'antropologie' bedoelt hij,
dat 'de kennis van G d niets anders is dàn de kennis van de mensch'! En zó'n systeem loopt úit op vergoddelijking v/d mèns,
waarvan de logische consequentie is dé ÜBERMENSCH van Friedrich NIETZSCHE & de RÉLIGION DE L'HUMANITÉ van Auguste Comte?!
Diezelfde DUBBELZINNIGHEID vinden we eveneens in het diep christelijke humanisme van prof. John Macmurray, bij wie we ongeveer eenzelfde gedachtenang kunnen aantreffen; i/h begin van zijn Gifford-lezingen merkte hij op: "DE GODSVOORSTELLING IS DE VOOR-STELLING VAN EEN PERSOONLIJKE GROND VAN ALLES WAT WE ERVAREN", & hij besluit z'n lezingen met 'n hoofdstuk: "HET PERSOONLIJK UNIVERSUM', waarin hij een standpunt inneemt dat dìcht komt bij 't gene dat wij vaker verdedigden;
zówèl in déze lezingen & nog meer in zijn eerder verschenen boek, The Structure of Religious Experience, doet hij
úitspraken die de brave lieve lezer verbaasd doen vragen òf religie eigenlijk nog wel íets éigens heeft?
Bij voorbeeld deze uitspraak: "'t Gáát in de religie OM INTERMENSELIJKE BETREKKINGEN ÈN
GEMÉÉNSCHAP" of "HET IS DE TAAK VAN DE RELIGIE ÒM DE MENSELIJKE GEMEENSCHAP
IN STAND TE HOUDEN ÈN ÚIT TE BLIJVEN BREIDEN"!
Als theologie getransponeerd is
geworden in antropologie drìngt zich onverbiddelijk & onontkoombaar de vraag òp,
wááròm we eigenlijk nu nòg de categorie 'god' nodig hebben?
Ìs zij niet 'semantisch overbodig' geworden?
Heeft de verwerping v/h 'supernaturalisme' niet eenvoudig tot gevolg
dat we met 't naturalisme blijven zitten, zoals ook de atheïsten
al langer beweerden?
Zó kunnen we dus ook 't dilemma
a/d hand van andere passages nog nader blijven formuleren!
De vraag naar G d is vragen naar transcendentie die men tot uitdrukking probeerde te brengen
& te waarborgen toen men 'G d dáárbóven' of 'dáárbúiten' lokaliseerde, & loochening v/d gelokaliseerde G d
schijnt die transcendentie in gevaar te kunnen brengen!
Speciaal in deze
Multimoderne 'Arabische'
Dramatijden?
ZEER GEVAARLIJK
TERREIN KUNNEN BEVINDEN
VOLGENS SOMMIGEN/VÉLEN ONDER ONS?
WANT, WANNEER FEUERBACH ZEGT DAT 'theologie' niets anders is dan 'antropologie' bedoelt hij,
dat 'de kennis van G d niets anders is dàn de kennis van de mensch'! En zó'n systeem loopt úit op vergoddelijking v/d mèns,
waarvan de logische consequentie is dé ÜBERMENSCH van Friedrich NIETZSCHE & de RÉLIGION DE L'HUMANITÉ van Auguste Comte?!
Diezelfde DUBBELZINNIGHEID vinden we eveneens in het diep christelijke humanisme van prof. John Macmurray, bij wie we ongeveer eenzelfde gedachtenang kunnen aantreffen; i/h begin van zijn Gifford-lezingen merkte hij op: "DE GODSVOORSTELLING IS DE VOOR-STELLING VAN EEN PERSOONLIJKE GROND VAN ALLES WAT WE ERVAREN", & hij besluit z'n lezingen met 'n hoofdstuk: "HET PERSOONLIJK UNIVERSUM', waarin hij een standpunt inneemt dat dìcht komt bij 't gene dat wij vaker verdedigden;
zówèl in déze lezingen & nog meer in zijn eerder verschenen boek, The Structure of Religious Experience, doet hij
úitspraken die de brave lieve lezer verbaasd doen vragen òf religie eigenlijk nog wel íets éigens heeft?
Bij voorbeeld deze uitspraak: "'t Gáát in de religie OM INTERMENSELIJKE BETREKKINGEN ÈN
GEMÉÉNSCHAP" of "HET IS DE TAAK VAN DE RELIGIE ÒM DE MENSELIJKE GEMEENSCHAP
IN STAND TE HOUDEN ÈN ÚIT TE BLIJVEN BREIDEN"!
Als theologie getransponeerd is
geworden in antropologie drìngt zich onverbiddelijk & onontkoombaar de vraag òp,
wááròm we eigenlijk nu nòg de categorie 'god' nodig hebben?
Ìs zij niet 'semantisch overbodig' geworden?
Heeft de verwerping v/h 'supernaturalisme' niet eenvoudig tot gevolg
dat we met 't naturalisme blijven zitten, zoals ook de atheïsten
al langer beweerden?
Zó kunnen we dus ook 't dilemma
a/d hand van andere passages nog nader blijven formuleren!
De vraag naar G d is vragen naar transcendentie die men tot uitdrukking probeerde te brengen
& te waarborgen toen men 'G d dáárbóven' of 'dáárbúiten' lokaliseerde, & loochening v/d gelokaliseerde G d
schijnt die transcendentie in gevaar te kunnen brengen!
Speciaal in deze
Multimoderne 'Arabische'
Dramatijden?
27 dec 2015 - bewerkt op 30 dec 2015
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 26 jan 2016 Niet wie weinig heeft, maar wie veel wil is arm!!!
- O 26 jan 2016 jr116b hier moet dus wèl steeds bíjgezegd worden ~
- O 26 jan 2016 jr115cd bovendien, & dàt ìs nòg véél belangrijker,
- O 25 jan 2016 jr115b 'r zijn nòg mensen die hieraan argumenten
- O 25 jan 2016 jr114b 't gaat er om de vooronderstelling, dat het
- O 25 jan 2016 jr114 't beste voorbeeld v/d oude denktrant was al
- O 25 jan 2016 jr113 we kunnen bijna, vrijwel ongewijzigd, hier ~
- O 25 jan 2016 jr112VI het nieuwe ethos: (r)evoluties i/d ethiek
- O 24 jan 2016 jr111c er ÌS, ìn íeder gevàl, nog maar heel weinig
- O 24 jan 2016 jr111b èn tòch, al zou iemand maar ÈRGENS, ook
- O 24 jan 2016 jr111 overgrootouders in Victor- & Wilhelminiaanse
- O 24 jan 2016 jr110b voordat men dit afwijst als 'n al te slappe
- O 24 jan 2016 jr110 als & wanneer 't gebèd niet meer vanzèlf op-
- O 24 jan 2016 jr109b gm: early Prayers: we tellen papiergeld v/d
- O 24 jan 2016 jr108b ik geloof dat 't uitgangspunt van onze leer