41372 135 Waarom overleven ~ en groeien ~
QQleQ13
DE WERELDRELIGIES IN DE MODERNITEIT?
Met de overgang naar de moderniteit is veel van wat voorheen
de toon aangaf, verdwenen of naar de marge verwezen! Niet weinigen verwachtten dan ook
dat de wereldreligies hetzelfde lot zouden ondergaan..... Zo zag ook Auguste Comte,
één van de grondleggers van de sociologie in de 19de eeuw, de mensheid al
evolueren van ´n bijgelovig religieus stadium {v/h begin t/m de Middeleeuwen}
óver een filosofisch stadium {de jaren 1500-1800}
naar ´n wetenschappelijk stadium {na 1800}.......
Religie was in zijn ogen kenmerkend voor de kindsheid van de mensheid.
Deze beeldspraak -
de presentatie van vóór-moderne culturen & menschen als kinderlijk en van de moderne samenleving
en persoon als volwassen - was overigens tot in de tweede helft van de 20ste eeuw
nog zeer geliefd?
Op ´n meer empirische
& gesofisticeerde wijze gingen de secularisatietheorieën v/d jaren ´60 & ´70 v/d vorige eeuw er eveneens van uit dat de grote religies nu onderhand hùn beste tijd al wel hadden gehàd
en i/d moderniteit steeds méér aan kràcht zouden
gaan blijven ìnboeten!
Al díe theorieën
zitten ondertussen met ´n serieus probleem:
al heeft ´t christendom in grote delen v/h Westen i/d 20ste eeuw terrein verloren,
dàn nòg blíjven de wereld-religies met afstand ~ & zeker op wereldschaal ~
dé tóónáángévende religies...
Van complete ondergang
èn vervànging door een seculiere & ethische ´religie v/d mensheid´, zoals Comte in gedachten had,
is nu nog géén sprake!
Van ´n vervanging
v/d grote voormoderne religies door héél àndere, ´moderne religies´
al evenmin?
Tegelijk kan niet ontkend worden -
we onderstrepen ´t de héle tijd - dat agrarische civilisatie & moderne samenleving
heel verschillend van elkaar ìs!
Dàt stelt de vraag:
hóe ìs die blijvende dominantie vàn die oude wereldreligies in de moderniteit
te verkláren?
Wááròm ìs de adel,
de leidinggevende klasse in deze agrarische civilisaties nagenoeg vàn ´t toneel verdwenen
& zijn de wereldreligies i/d moderniteit nog wel overeind gebléven
ìn die heel verschillende wéreld vàn
´deze moderniteit´?
DE WERELDRELIGIES IN DE MODERNITEIT?
Met de overgang naar de moderniteit is veel van wat voorheen
de toon aangaf, verdwenen of naar de marge verwezen! Niet weinigen verwachtten dan ook
dat de wereldreligies hetzelfde lot zouden ondergaan..... Zo zag ook Auguste Comte,
één van de grondleggers van de sociologie in de 19de eeuw, de mensheid al
evolueren van ´n bijgelovig religieus stadium {v/h begin t/m de Middeleeuwen}
óver een filosofisch stadium {de jaren 1500-1800}
naar ´n wetenschappelijk stadium {na 1800}.......
Religie was in zijn ogen kenmerkend voor de kindsheid van de mensheid.
Deze beeldspraak -
de presentatie van vóór-moderne culturen & menschen als kinderlijk en van de moderne samenleving
en persoon als volwassen - was overigens tot in de tweede helft van de 20ste eeuw
nog zeer geliefd?
Op ´n meer empirische
& gesofisticeerde wijze gingen de secularisatietheorieën v/d jaren ´60 & ´70 v/d vorige eeuw er eveneens van uit dat de grote religies nu onderhand hùn beste tijd al wel hadden gehàd
en i/d moderniteit steeds méér aan kràcht zouden
gaan blijven ìnboeten!
Al díe theorieën
zitten ondertussen met ´n serieus probleem:
al heeft ´t christendom in grote delen v/h Westen i/d 20ste eeuw terrein verloren,
dàn nòg blíjven de wereld-religies met afstand ~ & zeker op wereldschaal ~
dé tóónáángévende religies...
Van complete ondergang
èn vervànging door een seculiere & ethische ´religie v/d mensheid´, zoals Comte in gedachten had,
is nu nog géén sprake!
Van ´n vervanging
v/d grote voormoderne religies door héél àndere, ´moderne religies´
al evenmin?
Tegelijk kan niet ontkend worden -
we onderstrepen ´t de héle tijd - dat agrarische civilisatie & moderne samenleving
heel verschillend van elkaar ìs!
Dàt stelt de vraag:
hóe ìs die blijvende dominantie vàn die oude wereldreligies in de moderniteit
te verkláren?
Wááròm ìs de adel,
de leidinggevende klasse in deze agrarische civilisaties nagenoeg vàn ´t toneel verdwenen
& zijn de wereldreligies i/d moderniteit nog wel overeind gebléven
ìn die heel verschillende wéreld vàn
´deze moderniteit´?
31 jan 2022 - bewerkt op 05 feb 2022
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 27 jan 2016 Één v/d meest archetypische symbolen v/h middel-
- O 26 jan 2016 Je kunt alleen over jezelf lezen & over niets ~~~~
- O 26 jan 2016 Niet wie weinig heeft, maar wie veel wil is arm!!!
- O 26 jan 2016 jr116b hier moet dus wèl steeds bíjgezegd worden ~
- O 26 jan 2016 jr115cd bovendien, & dàt ìs nòg véél belangrijker,
- O 25 jan 2016 jr115b 'r zijn nòg mensen die hieraan argumenten
- O 25 jan 2016 jr114b 't gaat er om de vooronderstelling, dat het
- O 25 jan 2016 jr114 't beste voorbeeld v/d oude denktrant was al
- O 25 jan 2016 jr113 we kunnen bijna, vrijwel ongewijzigd, hier ~
- O 25 jan 2016 jr112VI het nieuwe ethos: (r)evoluties i/d ethiek
- O 24 jan 2016 jr111c er ÌS, ìn íeder gevàl, nog maar heel weinig
- O 24 jan 2016 jr111b èn tòch, al zou iemand maar ÈRGENS, ook
- O 24 jan 2016 jr111 overgrootouders in Victor- & Wilhelminiaanse
- O 24 jan 2016 jr110b voordat men dit afwijst als 'n al te slappe
- O 24 jan 2016 jr110 als & wanneer 't gebèd niet meer vanzèlf op-