40154 sh20 De opheffing v/h islamitisch kalifaat &
QQLEQ
DE OPRICHTING VAN ´N SECULIERE
TURKSE REPUBLIEK DOOR KEMAL ATATÜRK
I/D TWINTIGER JAREN V/D VORIGE EEUW OF DE SECULIERE DEMOCRATIE IN INDIA BESCHOUWDE MEN ALS VOORBEELDEN VAN ´N BEGINNENDE SECULARISATIETREND WAARVAN MEN VERWACHTTE DAT HIJ ONGETWIJFELD NOG
AAN KRACHT ZOU GAAN
BLIJVEN WINNEN?
Maar het omgekeerde gebeurde!!
In de jaren ´70 wonnen de islam & ´t hindoeïsme aan kracht ~
met als hoogtepunt de islamitische revolutie in 1979 in Iran.
Ook in Afrika en Latijns-Amerika
bloeiden de religies.
Fataal voor het secularisatieparadigma
was echter het feit dat uitgerekend i/d USA, toch vaak gezien
als dé vaandeldrager v/d moderniteit i/d twintigste eeuw,
geen duidelijke secularisatietrend meer
te bespeuren was!
De laatste decennia
zouden gekenmerkt zijn door stabiliteit,
de lange termijn zelfs òpgang; er zijn echter
ook tegenstemmen?!
Niet de wéreld seculariseerde,
maar alleen Europa zou dat nog doen,
aldus de critici!
Zó werd de secularisatie in Europa
omgevormd van ´n wereldwijde trend tot ietwat
vréémde uitzondering?!
Europa had niet alleen
zijn wereld-leidende ròl
op politiek & economisch gebied verloren,
óók inzake religieuze ontwikkelingen was ´t niet meer toekomstwijzen,
zo leek men te denken!!!
Niet alleen de voorspelling van een wereldwijde secularisatie kwam niet uit.
Véle, zo niet de meeste v/d secularisatietheoretici
verwachtten óók een ´interne secularisatie´: minder nadruk op de rituele dimensie van religie,
een daling van magische praktijken, ´n liberalisering v/d kerken
& een ontmythologisering v/h geloof?
Moderne religie zou,
weliswaar in ´n bescheidener positie,
overleven als liberale religie...
Ook die verwachting bleek niet te kloppen.
In de USA groeiden de strikte,
conservatieve kerken & waren ´t juist de liberale kerken
die achteruit gingen & ook de religieuze opleving i/d niet-westerse wereld
wordt vooral gedragen door fundamentalistische en/of zich
als orthodox aandienende bewegingen {mèt ´gehackt´
via cybercrime, fakenews, brallende
presidenten, brullende massa´s,
holle leuzen, aanslagen
èn fnuikende
epidemieën}?
DE OPRICHTING VAN ´N SECULIERE
TURKSE REPUBLIEK DOOR KEMAL ATATÜRK
I/D TWINTIGER JAREN V/D VORIGE EEUW OF DE SECULIERE DEMOCRATIE IN INDIA BESCHOUWDE MEN ALS VOORBEELDEN VAN ´N BEGINNENDE SECULARISATIETREND WAARVAN MEN VERWACHTTE DAT HIJ ONGETWIJFELD NOG
AAN KRACHT ZOU GAAN
BLIJVEN WINNEN?
Maar het omgekeerde gebeurde!!
In de jaren ´70 wonnen de islam & ´t hindoeïsme aan kracht ~
met als hoogtepunt de islamitische revolutie in 1979 in Iran.
Ook in Afrika en Latijns-Amerika
bloeiden de religies.
Fataal voor het secularisatieparadigma
was echter het feit dat uitgerekend i/d USA, toch vaak gezien
als dé vaandeldrager v/d moderniteit i/d twintigste eeuw,
geen duidelijke secularisatietrend meer
te bespeuren was!
De laatste decennia
zouden gekenmerkt zijn door stabiliteit,
de lange termijn zelfs òpgang; er zijn echter
ook tegenstemmen?!
Niet de wéreld seculariseerde,
maar alleen Europa zou dat nog doen,
aldus de critici!
Zó werd de secularisatie in Europa
omgevormd van ´n wereldwijde trend tot ietwat
vréémde uitzondering?!
Europa had niet alleen
zijn wereld-leidende ròl
op politiek & economisch gebied verloren,
óók inzake religieuze ontwikkelingen was ´t niet meer toekomstwijzen,
zo leek men te denken!!!
Niet alleen de voorspelling van een wereldwijde secularisatie kwam niet uit.
Véle, zo niet de meeste v/d secularisatietheoretici
verwachtten óók een ´interne secularisatie´: minder nadruk op de rituele dimensie van religie,
een daling van magische praktijken, ´n liberalisering v/d kerken
& een ontmythologisering v/h geloof?
Moderne religie zou,
weliswaar in ´n bescheidener positie,
overleven als liberale religie...
Ook die verwachting bleek niet te kloppen.
In de USA groeiden de strikte,
conservatieve kerken & waren ´t juist de liberale kerken
die achteruit gingen & ook de religieuze opleving i/d niet-westerse wereld
wordt vooral gedragen door fundamentalistische en/of zich
als orthodox aandienende bewegingen {mèt ´gehackt´
via cybercrime, fakenews, brallende
presidenten, brullende massa´s,
holle leuzen, aanslagen
èn fnuikende
epidemieën}?
10 mei 2021 - bewerkt op 15 mei 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 27 jan 2016 Één v/d meest archetypische symbolen v/h middel-
- O 26 jan 2016 Je kunt alleen over jezelf lezen & over niets ~~~~
- O 26 jan 2016 Niet wie weinig heeft, maar wie veel wil is arm!!!
- O 26 jan 2016 jr116b hier moet dus wèl steeds bíjgezegd worden ~
- O 26 jan 2016 jr115cd bovendien, & dàt ìs nòg véél belangrijker,
- O 25 jan 2016 jr115b 'r zijn nòg mensen die hieraan argumenten
- O 25 jan 2016 jr114b 't gaat er om de vooronderstelling, dat het
- O 25 jan 2016 jr114 't beste voorbeeld v/d oude denktrant was al
- O 25 jan 2016 jr113 we kunnen bijna, vrijwel ongewijzigd, hier ~
- O 25 jan 2016 jr112VI het nieuwe ethos: (r)evoluties i/d ethiek
- O 24 jan 2016 jr111c er ÌS, ìn íeder gevàl, nog maar heel weinig
- O 24 jan 2016 jr111b èn tòch, al zou iemand maar ÈRGENS, ook
- O 24 jan 2016 jr111 overgrootouders in Victor- & Wilhelminiaanse
- O 24 jan 2016 jr110b voordat men dit afwijst als 'n al te slappe
- O 24 jan 2016 jr110 als & wanneer 't gebèd niet meer vanzèlf op-