sh123 'n Onderzoek naar de door AH gemaakte fouten

STUIT OP TWEE HINDERNISSEN. DE EERSTE IS DEZELFDE DIE WE AL EERDER EN VAKER BIJ ONZE BESCHOUWINGEN VAN HITLERS VERGISSINGEN TEGENGEKOMEN ZIJN. [SINDS HET EINDE VAN WO II BIJNA 70 JAAR GELEDEN IS WO III ALLANG AAN DE GANG?]!!

DE NEIGING OM ÀLLES WAT AH GEDACHT HEEFT VAN MEET AF AAN EN ONGEZIEN ALS ONJUIST TE BETITELEN, ALLEEN OMDAT HIJ HET GEDACHT HEEFT, STEMT OVEREEN MET DE NEIGING OM ALLES WAT AH HEEFT GEDAAN IN Z'N GEHEEL ALS FOUT TE BESTEMPELEN, ALLEEN OMDAT HÍJ 'HET HEEFT GEDAAN'!? ZEER BEGRIJPELIJK, MAAR EEN DERGELIJK VOOROORDEEL IS NATUURLIJK NIET VAN NUT VOOR ONZE KENNIS EN OORDEELVORMING?! DE ANDERE HINDERNIS LIGT IN DE TEGENWOORDIG IN DE GESCHIEDENIS-VORSING OVERHEERSENDE TENDENS OM GESCHIEDSCHRIJVING ZOVEEL MOGELIJK ALS EXACTE WETENSCHAP TE BENADEREN ~~

Historici onderzoeken wetmatigheden & richten hun aandacht daarbij vooral op de sociale & economische ontwikkelingen waar zùlke wetmatigheden het éérst te verwachten zijn; de rol v/h éigenlijke politieke evenement i/d geschiedenis wordt dienovereenkomstig ge-bagatelliseerd; met name de invloed van individuen die 'de politiek vormgeven', de 'grote mànnen', op 't verloop v/d geschiedenis is ontkend? Bìnnen deze tendens valt iemand als AH Dolfiezalfie natuurlijk ook buiten de boot & degenen die deze richting i/d geschied-schrijvend aanhangen, zullen 't als serieus historicus bepaald onredelijk vinden om te moeten nagaan wat één ènkel individu, dat dus maar zo'n 15 jaar politiek gewees is, 'goed of fout' gedaan heeft? Laat staan daarbij ook nog eens z'n karaktertrekken te moeten gaan uitpluizen, & zéker als 't om zo'n onaantrekkelijk karakter als dat van AH gaat: dàt heeft toch afgedaan! Andersom echter kan men ook vinden dat juist 'n fenomeen als Hitler bewijst dat deze geschiedkundige richting geheel op de verkeerde weg is; net als de fenomenen Vladimir Lenin, YOSEF STALIN, Leon Trotsky, Mao Zhe Dingdong, de noordkoreaanse communistische koninklijke familie, 'n Sun MYONG MOON & legio oenen als Vladimir Poetin, George Walker Bush, Turkse Pasha's, Afghaanse Krijgsheren, Pakistaanse Politici etceterara ~

De directe uitwerkingen bleef vaak tot hun eigen land beperkt, er speelde soms wel meer mee dan één ènkele Führer, Duce, Caudillo of trotse koningen, krankzinnige keizers, akelige admiraals & griezelige generaals, terwijl AH bijna de Héle Wéreld in een 'nieuwe richting' gestoten heeft: weliswaar in andere richtingen dan z'n bedoeling was, maar dàt maakt zíjn geval juist zo gecompliceerd & 'interessant'?

'n Serieus historicus kan onmogelijk beweren dat zònder AH de wereldgeschiedenis v/d 20e eeuw nètzó verlopen zou zijn als ze verliep!

't Is absoluut niet zeker òf er zonder AH eigenlijk wel 'n WO II plaatsgevonden zou hebben: 't staat wèl zònderméér vàst dat deze WO, àls hij hàd plaatsgevonden, ànders verlopen zou zijn, mogelijk zelfs met àndere bondgenootschappen, fronten & resultaten; de wereld van vandaag de myDidag, of ze ons nu wel of niet 'bevalt', is óók [mede] 't werk van AH! Zònder AH geen opsplitsingen van Duitsland & Europa, Amerikanen & Russen @ Berlijnse Muur & Bamboe Gordijnen; een dekolonisatieproces of Aziatische, Arabische & Afrikaanse 'emancipaties' & degradatie van EU, energie- & geldcrises? Òfwèl, preciezer gezegd: niets van dat zonder AH's kapitale duckfuckfouten!

Gewìld heeft hij dit allemaal zeker niet! Je met 'n heel eind teruggaan i/d geschiedenis - misschien tot Alexander de Grote? - om nog zó iemand te vinden die in een korter dan gemiddeld leven de wereld zó díepgaand èn duurzaam veranderd heeft als AH per ongeluk deed!

Maar wat je i/d hele wereldgeschiedenis zêker níet vìnden ZÀL, is 'n man die nèt als AH met zo'n ongekende krachtsinspanning precies 't tégendeel bereikte van wat hij wìlde bereiken; AH wilde Duitsland hegemonie @ EU èn directe heerschappij over Rusland/USSR & dan voor 't overige instandhouding v/d Europese heerschappij over Afrika, grote delen van Azië & Oceanië: 'n machtspiramide met helemaal ònderaan de basis de oude Europese overzeese kolonies èn de nieuwe Duitse kolonie Rusland, i/h midden de overige EU-landen, traps-bewijs gerangschikt als Duitse buurlanden, hulpvolken, satellieten & schijn- of halfonafhankelijke bondgenoten, & dan BÓVENÁÁN HET DERDE GROOTDUITSE RIJK! Dìt reusachtige door Duitsland gedomineerde bolwerk zou láter met goede vooruitzichten de strijd om dé wéreldheerschappij met Japan & Amerika e.d. kunnen aangaan? Wat AH ècht 'totstandbracht' is de hegemonie v/d USA i/h westelijk & van Rusland (& China?) in oostelijk EU, Duitse deling en hereniging & ontbinding van alle Europese koloniale rijken! Twee (of drie/vier) supermachten, waarin voormalige EU-kolonies plotselinge zelfstandigheid & schijnzelfstandigheid 'genieten', & EU tot voor kort ook nog, weer volgens trapsgewijze indelingen, ondergeschikt is aan zg. 'supermachten'?! Duitsland, dat als staat had opgehouden te bestaan, was bezet & opgedeeld, zat aanvankelijk i/d 'kelder': 't had decennia nodig om zich Weer Òp te Werken tot de positie v/d overige buur-landen @ EU & elders, inclusief wisselende bondgenootschappen, abc-wapens, IBM-technologie, satellieten, elektronica & epidemieën ...

Anders gezegd: AH heeft níets bereikt, maar alleen, hoe dan ook, iets ongehoords aangericht: als bijna geen enkele andere 'grote man' uit de overgeleverde geschiedenis heeft híj met 'n verbazingwekkende kracht de plank weten mìs te slaan! Toch valt 't enorme effect dat hij heeft gesorteerd, níet wèg te redeneren èn ook niet dat hij tweemaal, i/d herfst van '38 & i/d zomer van '40, zeer dicht bij zijn werkelijke 'doel' gekomen is? "Psychedelisch", maar dan anders: 'gedrogeerd', onder hypnose, gefascineerd & mediagedomineerd ~~~