potverdrie

Alles
wat bestaat
hoort bij elkaar
omdat het altijd onlosmakelijk
met elkaar verbonden is in alle opzichten:
wij zien er maar een heel klein deel van
met onze beperkte gezichtskring
voor de korte tijd
dat we bestaan.

Aan de ene kant
van dat blikveld staat voor sommigen iets
wat men "G D" placht te noemen en aan de andere kant
vermoedde men 'n 'duivel' als totale ontkenning
van dat geheel?

Daartussenin
ontwierpen we allerhande andere visies & fascinaties
vanuit 'goden & godinnen', geesten, spoken, engelen en/of 't
vergaren van bewijzen voor de evoluties van heelal &
eeuwigheid, melkwegstelsels met zonnen, manen &
sterren, kometen & meteoren, waterstofwolken & 't
min of meer toevallige menselijke bestaan als
een gevolg van de oorspronkelijke 'oerknal'
met uitzaaiingen via ronddraaiende wervel~
winden & eistrengen?

Maar om het raadsel
van de woorden
"ZIE DE MENS"/'ecce homo'
op te kunnen lossen moeten we onze aandacht even vestigen
op acclamatieceremonies in de Oudheid & proberen te verklaren
waarom 't euangelium van Yochanan zoveel lijnrechte tegenstellingen bevat,
zoals we ook al eerder en vaker zagen in 't beschreven geval
van de persoonlijkheid van 'n Popi de Prefect
{& Sjapo de "Profeet"" a.h.w. zijn latere
'tegenvoeter'/'rivaal'}?

Pontius Pilatus
staat voor totale anarchie,
banaliteit, corruptie, depressie & ellende,
terwijl "Apostel" SjaulPaul zich op grond van [naar hij zegt]
Yehosjoea's euangelie opwerpt als kampioen voor 'gods hemels koninkrijk'
medemenselijkheid, eerlijkheid, 'optimisme' &
"De Weg die we samen &
'alleen' kunnen gaan
met 'G d'"!

Met andere woorden,
de verklaring van de terugkerende tegenstrijdigheden
in het euangelium van Yochanan in 't voorgaande klopt waarschijnlijk wel zo ongeveer
[als je tenminste niet star & stijf blijft vastklampen aan de monomane visie dat
'de hele bijbel [van kaft tot kaft]
het woord van God' is &
zo naar believen
te citeren].

De anonieme auteur
van dit evangelie gebruikte een joods-christelijke bron
met joods-nationalistische trekken: deze bron benadrukte de grote betekenis - voor de joden zelf -
van het geloof in 't messiasschap van Yesjoea 'haNatsri aka haMasjiach'. De auteur ervan was veel anti-Romeinser dan die andere drie 'evangelisten', & zijn opvattingen op dit punt
kunnen hem in 'n enkel geval zelfs tot een retorische verdraaiing
van de z.g. 'historische waarheid'
verleid hebben.

Zo lazen we
bijvoorbeeld in Mark 15:15 & Matai 27:27
dat een heel cohort Romeinse soldaten meedeed
met die spottende "Kroning" van "Koning Yehosjoea";
maar in Yochanan {19:2-3} ontbreekt de technische aanduiding 'cohort' omdat het daar
'vanzelf spreekt' dat er Romeinse soldaten bij betrokken waren. Yesjoea bracht de nacht door
in 't huis van de sadducese hogepriester voordat hij als gevangene werd uitgeleverd aan de Romeinense bezettingsautoriteit: zie ook voor een beschrijving van de gebeurtenissen van die nacht,
in het bijzonder van 'n daad van ceremoniele vernedering
die wel wat lijkt op dit geval:
"Wie is het die
je geslagen
heeft?"

De wreedheid spat ervan af!!

Het is daarom
een redelijke veronderstelling
dat hij gevangen was gezet door de z.g. "Tempelwacht", zoals ook al gesuggereerd werd
door het verslag in Lucky Luke 22:52. Alledrie de 'synoptische euangelies' vermelden de verwonding
van de slaaf {"Malchus"} van de hogepriester {Kajafas en/of Annas} door "Petros", die op dat moment plaatsvond [zie ook Yochanan 18:10-11]! Bij Yochanan daarentegen kunnen we
lezen: 'ZO KWAM YEHOEDAH [ISKARIOT] ERHEEN MET DE COHORT
[D.W.Z. ROMEINSE SOLDATEN] EN EEN AANTAL GERECHTSDIENAREN
VAN DE SADDUCESE OVERPRIESTERS
EN DE FARIZEEEN
...' in
18:12.

Het lijkt er dus op
dat de joods-christelijke bron
Yochanan ertoe bracht om Romeinse soldaten ten
tonele te voeren bij het verhaal van de arrestatie van Yehosjoea
op de Olijfberg in de hof/tuin van Getse-mane in de vroege ochtend van de dag
voorafgaande aan de sjabbat & 't Pesachfeest, en wel op de basis van het feit dat het Romeinse cohort
betrokken was geweest bij de spottende 'kroning van Yehosjoea' die volgde
op zijn uitlevering aan
de Romeinen.

Hoewel
het woord 'cohort' zelf
in Yochanans beschrijving van die spottende acclamatie door de Romeinse soldaten niet voorkomt,
kan 't wel in Yochanans joods-christelijke bron gestaan hebben,
maar is 't door de [her]schrijver van
ons euangelium over
het hoofd
gezien.

In werkelijkheid echter
werd Yesjoea gegrepen door de Tempelwacht
van de met de Romeinen collaborerende sadducese overpriesters en niet door Romeinse soldaten.

Zo'n voorbeeld illustreert nog weer eens voor de zoveelste keer het karakter van Yochanans joods-christelijke bron. Deze euangelist verwerkte ook bepaalde gedeelten van deze bron,
die een heel ander standpunt had dan het zijne,
in zijn euangelium?

Dat proces
leidde tot bepaalde discrepanties
in de voortgang van zijn verhaal, wat op zijn beurt
- kennelijk met opzet - de mysterieuze sfeer
oproept die zo kenmerkend is
voor het zogenaamde
evangelie van
Yochanan.

Maar
juist de spanning
tussen de boodschap van de evangelist
& de zienswijze van zijn bron{nen} stelt ons nu nog steeds in staat
om de bronfragmenten uit dit evangelie zelf te isoleren -
een werkwijze die ook kan worden
toegepast op de passages
die nu eventjes
ons onderwerp
zijn.

Bovendien
vergroot de anonieme
auteur de verwarring nog eens extra
door de episode waarin Popi
Yehosjoea voor 'het volk'
leidt en 'de gesprekken'
tussen 'die twee' te
herhalen, wat ook
nog eens enkele
verdubbelingen
oplevert.

Zo
doet de invloed
van Yochanans joods-christelijke bron[nen]
zich zelfs voelen in de passage die de euangelist 'zelf' heeft neergeschreven.

We zullen ons dus wel telkens weer noodgedwongen moeten blijven beperken tot die
ietwat verwarrende behandeling van deze aspecten in [o.a.] 't euangelium van Yochanan
& onze aanverwante historische vraagstellingen. De kern van 'de blijde boodschap'
is immers klaarhelder & overduidelijk:
het ontbreekt ons alleen vaak aan
voldoende visie om het een en
ander ook echt in praktijk te
brengen in 't dagelijkse [&
nachtelijke] mydileven
van alledag?

't
"G ds~
concept" 'verenigt
alle leven op aarde',
terwijl 't z.g. 'duivelse' daar
meestal 'lijnrecht tegenover staat':
je ziet zoiets dan ook vaak 't overduidelijkst
in onze 'strijd tussen go{e}d & kwaad' in tijden &
situaties van oorlogen & natuurrampen, economische crises & de
criminele activiteiten van 'gewone misdadigers' & 'corrupte autoriteiten'
of zelfs onze eigen spanningen als 't gaat om te kunnen
overleven in de "strijd om ons bestaan" en de
verdeling van zuiver water, gezond
voedsel, voldoende kleding,
studie &
werk
...