Oorlog als myDipaardenmiddel van (inter)nationale
POLITIEK? Zouden al dat soort conflicten dan nog wèl bepèrkt kùnnen worden gehouden? Aan vele kanten liggen onderhand meerdere abc-wapens opgesteld (met fosfor- èn clusterbarrelbommen, boobytraps, mijnenvelden, prikkeldraadversperringen, hoge elektronische muren, satellieten & steeds meer nieuwe & aangepaste oude versies van oeroude afschrikkingswapens!), & verliezende partijen zijn al spoedig geneigd om naar nòg zwáárder wapens te willen gaan grijpen om wraak te nemen en/of de kansen toch te doen laten keren ...
Geleidelijke verheviging v/d strijd, door méér mensen, nieuwer wapens, uitbreiding van gevechtsterreinen, door toeneming v/h aantal erbij betrokken landen zou van bijna èlke beperkte (burger)oorlog (i/d zin van Von Clausewitz) zo'n 'onbedoelde/ongewilde' katastrofe kunnen maken (i/d zij van Tolstoi!)? Door 'escalatie', verheviging/verergering kan 't éne type oorlog in 't andere overgaan! De gewone gangbare begrippen zijn niet ècht schèrp: we kunnen wel leren onderscheiden, maar niet altijd ècht afdoende van elk ander scheiden?!
Maar 't was wel onjuist dat sinds Von Clausewitz' boek, i/d 19e eeuw & 'n goed stuk v/d 20e die Clausewitz-visie op de oorlog over-heerste: beschouwingen over de oorlog & maatregelen tégen de oorlog waren voornamelijk gericht op de oorlogen i/d zin van VON C., op de oorlog dus als (welbewuste) voortzetting van 'de politiek'!
Zo het boek van Norman Angell "THE GREAT ILLUSON" (1911), dat zó nog berustte op de gedachte dat 'staatslieden' niet meer ten oorlog zouden gaan àls ze ìnzagen dat àndere middelen van politiek veel effectiever waren in feite?!
Zo ook de boeken die de oorlog als uitweg úit de internationale moeilijkheden aangevallen: generaal Von B.'s boek "DEUTSCHLAND UND DER NÄCHTSTE KRIEG", of Tota Ishimaru's "JAPAN MUST FIGHT BRITAIN"! 't Beroemde Kellog-Briand Verdrag (Pact of Paris, 192
, door 63 staten aanvaard, stèlde dé óórlog búiten de wèt, maar had slechts het oog op de oorlog 'als een middel van nationale politiek'?!
Soms lijkt 't wel alsof sinds de laatste twee wereldoorlogen & de 'koude' steeds weer méér burgerstrijdgroepjes & talloze 'lokale' oorlogjes blijven losbreken op àlle continenten via media, demonstraties, fotoreportages, interviews, (zelfmoord)aanslagen & geheime diensten, kinderbommen, speciale grensstreektroepen, scherpschutters, bendeleden & geüniformeerde fanatieke extremisten?
Geleidelijke verheviging v/d strijd, door méér mensen, nieuwer wapens, uitbreiding van gevechtsterreinen, door toeneming v/h aantal erbij betrokken landen zou van bijna èlke beperkte (burger)oorlog (i/d zin van Von Clausewitz) zo'n 'onbedoelde/ongewilde' katastrofe kunnen maken (i/d zij van Tolstoi!)? Door 'escalatie', verheviging/verergering kan 't éne type oorlog in 't andere overgaan! De gewone gangbare begrippen zijn niet ècht schèrp: we kunnen wel leren onderscheiden, maar niet altijd ècht afdoende van elk ander scheiden?!
Maar 't was wel onjuist dat sinds Von Clausewitz' boek, i/d 19e eeuw & 'n goed stuk v/d 20e die Clausewitz-visie op de oorlog over-heerste: beschouwingen over de oorlog & maatregelen tégen de oorlog waren voornamelijk gericht op de oorlogen i/d zin van VON C., op de oorlog dus als (welbewuste) voortzetting van 'de politiek'!
Zo het boek van Norman Angell "THE GREAT ILLUSON" (1911), dat zó nog berustte op de gedachte dat 'staatslieden' niet meer ten oorlog zouden gaan àls ze ìnzagen dat àndere middelen van politiek veel effectiever waren in feite?!
Zo ook de boeken die de oorlog als uitweg úit de internationale moeilijkheden aangevallen: generaal Von B.'s boek "DEUTSCHLAND UND DER NÄCHTSTE KRIEG", of Tota Ishimaru's "JAPAN MUST FIGHT BRITAIN"! 't Beroemde Kellog-Briand Verdrag (Pact of Paris, 192
, door 63 staten aanvaard, stèlde dé óórlog búiten de wèt, maar had slechts het oog op de oorlog 'als een middel van nationale politiek'?! Soms lijkt 't wel alsof sinds de laatste twee wereldoorlogen & de 'koude' steeds weer méér burgerstrijdgroepjes & talloze 'lokale' oorlogjes blijven losbreken op àlle continenten via media, demonstraties, fotoreportages, interviews, (zelfmoord)aanslagen & geheime diensten, kinderbommen, speciale grensstreektroepen, scherpschutters, bendeleden & geüniformeerde fanatieke extremisten?
06 feb 2015 - bewerkt op 07 feb 2015
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 27 jan 2016 jr117b 'de myDi~verkondiging(en) van Yehosjoea' ~~
- O 27 jan 2016 Één v/d meest archetypische symbolen v/h middel-
- O 26 jan 2016 Je kunt alleen over jezelf lezen & over niets ~~~~
- O 26 jan 2016 Niet wie weinig heeft, maar wie veel wil is arm!!!
- O 26 jan 2016 jr116b hier moet dus wèl steeds bíjgezegd worden ~
- O 26 jan 2016 jr115cd bovendien, & dàt ìs nòg véél belangrijker,
- O 25 jan 2016 jr115b 'r zijn nòg mensen die hieraan argumenten
- O 25 jan 2016 jr114b 't gaat er om de vooronderstelling, dat het
- O 25 jan 2016 jr114 't beste voorbeeld v/d oude denktrant was al
- O 25 jan 2016 jr113 we kunnen bijna, vrijwel ongewijzigd, hier ~
- O 25 jan 2016 jr112VI het nieuwe ethos: (r)evoluties i/d ethiek
- O 24 jan 2016 jr111c er ÌS, ìn íeder gevàl, nog maar heel weinig
- O 24 jan 2016 jr111b èn tòch, al zou iemand maar ÈRGENS, ook
- O 24 jan 2016 jr111 overgrootouders in Victor- & Wilhelminiaanse
- O 24 jan 2016 jr110b voordat men dit afwijst als 'n al te slappe