myditwijfel & voorlopige aannames ...

Dit is natuurlijk geen zeker weten en al helemaal geen natuurwetenschappelijk weten: het blijft geloof omzoomd door twijfel.

Bij de agnost is het anders: als het geloof van de gelovige omzoomd is door twijfel, dan is bij de agnost - die wel wil weten, maar wat geloof betreft niet zeker kan waeten - de twijfel omzoomd door geloof. Met andere woorden: zijn bestaan is gedetermineerd door de twijfel a/d twijel?!

De agnost zal daarom allergisch zijn voor de talloze religieuze -ismen: van boeddhisme tot calvinisme, e.a. Soorten van fundamentalismen ...

EN voor wetenschappelijke -ismen - atheïsme & sciëntisme - EN politieke: marxisme, communisme, fascisme, anarchisme, populisme etcetera.

Ze bieden waarheden en zekerheden aan en trachten iedere twijfel uit te bannen. In de -ismen wonen en werken 'ware gelovigen': fanatiek bestrijden ze hun talloze vijanden, de andersdenkenden en -levenden. Ware gelovigen zijn altijd op zoek naar feiten die hun geloof staven.

KP zegt terecht dat dit niet moeilijk is omdat je altijd wel enkele van zulke feiten kunt vinden? Feiten die dat niet doen, worden dan verstopt of handnekkig ontkend. De wetenschappelijke benadering is juist omgekeerd: onderzoek wordt gepubliceerd met de uitdrukkelijke vraag om aan te tonen waar er in de methoden en de uitkomsten fouten zitten. Tot uiteindelijke waarheid zal dat niet leiden, hooguit tot een waarschijnlijkheid die steed open blijft staan voor de mogelijkheid datbde werkelijkheid toch anders is - voor twijfel dus. Ook in de politiek is twijfel essentieel, althans binnen een democratische rechtsstaat. In een dictatuur is er meestal maar EEN enkele partij met EEN oppermachtige leider die de waarheid in pacht heeft en deze doorgaans met geweld e.d. wil bewaken?! Allerlei uiteenlopende dissidenten als Sacharov, Amalrik & Havel werden door de communistische regimes vervolgd en langdurig gevangen gezet. Onder Hitler & Stalin werden ze nog doorgaans 'gewoon' vermoord. In 'n demo-cratie spelen minstens 2 partijen 'n rol & staat tegenover 'n regering 'n parlementaire oppositie die de regering voortdurend kritisch bejegent & daarmee haarvdoen en laten aan permanente twijfel onderwerpt. Er zijn 2 procedures om 'n regering weg te sturen: 'n motie van wantrouwen of, zoals i/d USA, 't impeachment, 't wegsturen v/d president. Zo begeleidt 'n structurele twijfel de zittende macht vooral t.a.v. Mensenrechten.