Oud
en nieuw
is blijkbaar/schijnbaar
ook helemaal verweven met
woorden, zinnen, begrippen en de
ontwikkeling daarvan
in onze geest als 'n
tijdelijk tehuis van
de hersencellen
van ons eigen
lichaam?
Elk
mens komt
voort uit een
groep en draagt daarom
dan ook meestal de kenmerken
van groepsgedrag.
In
het begin
is er alreeds
sprake van collectivistisch denken,
voelen, doen en laten: we
zien eruit zoals binnen die bepaalde
groep gebruikelijk is, spreken die bepaalde taal,
en we gedragen ons op herkenbare wijze als
deelgenoot van die gebarentaal met een eigen mimiek, taal-
& tekengebruik ~ zo overleven we meestal
't best
...
En
of we
het nu hebben
over onszelf, Yehosjoea haNatsri
[aka haMasjiach], of Harry Potter en wat voor andere
'm{n}eandertaler' dan ook {voor het woord 'neandertal' zelf zijn al 166 variaties te vinden!}
het blijft net als in "Nederlander" & 'medelander' {'m{n}ede{r}lander'} een kwestie van vorm en inhoud: hoe ziet het eruit, wat zit erin & wat
kun je ermee doen?
In die zin is de SP
{Socialistische Partij}
net als de ooit zo onrustige CP
{Communistische Partij} 'n soort van sociaal-
democratisch overblijfsel uit de jaren vijftig & zestig van de vorige eeuw:
ik word er niet altijd even vrolijk van!
Ten eerste
om het cultureel conservatisme.
De uitspraak van "Onze Jan" over zijn weerzin tegen dubbele nationaliteiten verbaasde veel partijgenoten naar het schijnt, en dat verbaasde mij dan weer!
Het is al een oud standpunt van Marijnissen,
waarmee ik veel moeite heb. Net als met de vele barrieres die de SP tegen de Poolse loodgieter wil opwerpen: ze willen die Polen gewoon niet hier?
De SP heeft blijkbaar
heel wat minder vertrouwen dan GroenLinks in het vermogen van mensen
om voor zichzelf te zorgen: ze willen daarom de staat meer bevoegdheden geven?! Komt het er dus ooit nog wel eens van dat er een echte linkse volkspartij ontstaat uit het samengaan van die drie [of vier?] linkse partijen?
Of is het zoals vanouds
vooral 'n kwestie van 't samengaan
in 'n coalitie van zogenaamde christelijken, links-achtigen en 'liberalen'?
Maakt het veel uit of je door de kat dan wel de hond gebeten wordt & wie er beter het huis bewaakt of muizen kan vangen, aanhankelijkheid betuigen aan de diverse gezinsleden of meer van dat soort handige kenmerken van de 'sociaal~demo{n}cratie'?
Bestaan er betere systemen om jezelf te regeren dan parlementair 'gedoe',
al die noordatlantische verdragsorganisaties, de [alweer?] verenigde naties & allerlei verwante politionele eenheiden, acties en veiligheidsbewegingen?
Met wie willen we eigenlijk nog wel samen regeren
als de nieuwe verhoudingen worden bepaald door de tegenstellingen tussen modern en antimodern: waarom nog al je kaarten zetten op een linkse [of 'rechtse'] coalitie?
En in hoeverre zijn dat soort termen nog eigenlijk wel bruikbaar?
Progressief & conservatief? Vooruitstrevend
& behoudend?
Bij de laatste
[M]Nederlandse Verkiezingen
had het streven naar een linkse coalitie te maken met 't z.g. rechtse blok ertegenover,
waarvan D66 ook lange tijd deel uitmaakte! NU is de vanzelfsprekendheid van het 'linkse alternatief'
al heel wat minder groot door de toetreding van de PvdA tot een zo'n conservatief-christelijk "VU"~kabinet en de voortschrijdende bekering van de SP
tot behoudzucht: inhoudelijk dus en ook strategisch
is een inzet op een 'linkse coalitie' al heel wat
minder logisch geworden?!
Kortom:
waar liggen nu de grenzen
tussen de 'autonomie v/h individu',
de 'vrijheid & solidariteit', onze 'culturele openheid & duurzaamheid'
EN
de praktische omstandigheden van onze eigen
dagelijke mydikeuze~
mogelijkheden?
De tijd
zal het [ons ook?] leren!
We'll see [or we
won't]
...
Ik
wens alle
m{n}ydiertjes een zalige
en vruchtbare dagindeling toe
afhankelijk van hun omstandigheden,
innerlijk evenwicht & diepgevoelde
wensen & strevingen:
ave & salve
o.i.d.
...


~@~@
@~@~






