35699hk230 Tweede moeilijkheid: als je de talrijke
Q
WÒNDERVERHALEN
V/H "NOT" PROBEERT TE BEGRIJPEN ZÒNDER DE
niet te bewijzen vooronderstelling van 'n BÓVEN-NATUURLIJKE 'ìngreep'
i/d natuurwetten, dàn líjkt 't 'n verdachte terugval in overwonnen voor-onderstellingen
als men voor 't wonder v/d opwekking opeens tòch wéér 'n supranaturalistische 'ìngreep'
postuleert, die met 't wetenschappelijke denken al évenzéér in tegenspraak is
als met alle overtuigingen & ervaringen v/h dagelijkse léven?!
In dàt zicht lijkt de opwekking voor de moderne mensch eerder 'n làst voor
't geloof, net zoals bijvoorbeeld die 'veronderstelde maagdelijke geboorte,
de nederdaling ter helle, of de zgn. hémelvaart'!?
De kéérzijde:
het zou kunnen zijn dat de òpwekking tòch 'n héél éigen karakter heeft, dat
zich níet zònder méér gelijk laat stellen áán àndere wònderbáárlijke
of zèlfs legendárische elementen v/d oer-
christelijke overlevering?!
Zó zijn de maagdelijke geboorte,
de nederdaling ter hèlle & de Hemelvaart
weliswaar sámen mèt de òpwekking òpgenomen i/d zogenoemde 'apostolische' geloofsbelijdenis,
die afkomstig is uit de Romeinse traditie v/d vierde eeuw AD, maar zij komen i/h NOT zèlf, in tegenstelling
tot de opwekking, slechts op ènkele losstaande plaatsen vóór & wel
zonder uitzondering in literair LÁTERE lagen!
De óudste NOT-getuige, de apostel 'der heidenen' Sja'oelPaulos, spreekt met géén Wóórd óver 'n
zgn. 'maagdelijke geboorte, nederdaling ter hèlle òf hémelvaart', maar houdt de opwekking v/d gekruisigde
met onverbiddelijke beslistheid voor de kèrn v/d christelijke prediking? De boodschap v/d òpwekking is niet
de individuele belevenis van enkele enthousiastelingen,
of de particuliere léér van 'n paar apostelen!
In tegendeel: zíj behóórt tot de óudste lágen v/h NOT & is zònder úitzondering
áánwézig in àlle NOT-geschriften!
Zíj blíjkt HÈT hàrt te zijn v/h christelijke geloof & TEGELÍJK HÈT fundament
vóór àlle andere geloofsuitspraken?
't Ìs dùs op z'n mìnst dé vráág òf de òpwèkking misschien tòch niet op 'n andere manier dan de maagdelijke
geboorte, de hèlle- & de hémelvaart, àls 'n úiterste, àls 'n ESCHATON opgevat wòrdt, waarbij je niet meer
zinvol spreken kùnt vàn 'n ìngreep i/d natuurwetten op 'n supranaturalistische wijze?! Óók dàt zullen we dus
nauwkeuriger moeten onderzoeken nèt àls àlle voorgaande 'lagen' in scheppingsverhalen,
zondvloeden & de oerverhalen over Avra(ha)m, Yitschak, Ya'akov, Yosef,
Moshe, Yoshoea, Dawiedewiedewied
& Sjlomo
enzo...
V/H "NOT" PROBEERT TE BEGRIJPEN ZÒNDER DE
niet te bewijzen vooronderstelling van 'n BÓVEN-NATUURLIJKE 'ìngreep'
i/d natuurwetten, dàn líjkt 't 'n verdachte terugval in overwonnen voor-onderstellingen
als men voor 't wonder v/d opwekking opeens tòch wéér 'n supranaturalistische 'ìngreep'
postuleert, die met 't wetenschappelijke denken al évenzéér in tegenspraak is
als met alle overtuigingen & ervaringen v/h dagelijkse léven?!
In dàt zicht lijkt de opwekking voor de moderne mensch eerder 'n làst voor
't geloof, net zoals bijvoorbeeld die 'veronderstelde maagdelijke geboorte,
de nederdaling ter helle, of de zgn. hémelvaart'!?
De kéérzijde:
het zou kunnen zijn dat de òpwekking tòch 'n héél éigen karakter heeft, dat
zich níet zònder méér gelijk laat stellen áán àndere wònderbáárlijke
of zèlfs legendárische elementen v/d oer-
christelijke overlevering?!
Zó zijn de maagdelijke geboorte,
de nederdaling ter hèlle & de Hemelvaart
weliswaar sámen mèt de òpwekking òpgenomen i/d zogenoemde 'apostolische' geloofsbelijdenis,
die afkomstig is uit de Romeinse traditie v/d vierde eeuw AD, maar zij komen i/h NOT zèlf, in tegenstelling
tot de opwekking, slechts op ènkele losstaande plaatsen vóór & wel
zonder uitzondering in literair LÁTERE lagen!
De óudste NOT-getuige, de apostel 'der heidenen' Sja'oelPaulos, spreekt met géén Wóórd óver 'n
zgn. 'maagdelijke geboorte, nederdaling ter hèlle òf hémelvaart', maar houdt de opwekking v/d gekruisigde
met onverbiddelijke beslistheid voor de kèrn v/d christelijke prediking? De boodschap v/d òpwekking is niet
de individuele belevenis van enkele enthousiastelingen,
of de particuliere léér van 'n paar apostelen!
In tegendeel: zíj behóórt tot de óudste lágen v/h NOT & is zònder úitzondering
áánwézig in àlle NOT-geschriften!
Zíj blíjkt HÈT hàrt te zijn v/h christelijke geloof & TEGELÍJK HÈT fundament
vóór àlle andere geloofsuitspraken?
't Ìs dùs op z'n mìnst dé vráág òf de òpwèkking misschien tòch niet op 'n andere manier dan de maagdelijke
geboorte, de hèlle- & de hémelvaart, àls 'n úiterste, àls 'n ESCHATON opgevat wòrdt, waarbij je niet meer
zinvol spreken kùnt vàn 'n ìngreep i/d natuurwetten op 'n supranaturalistische wijze?! Óók dàt zullen we dus
nauwkeuriger moeten onderzoeken nèt àls àlle voorgaande 'lagen' in scheppingsverhalen,
zondvloeden & de oerverhalen over Avra(ha)m, Yitschak, Ya'akov, Yosef,
Moshe, Yoshoea, Dawiedewiedewied
& Sjlomo
enzo...
21 aug 2019 - bewerkt op 26 aug 2019
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 08 okt 2025 5001215 “IN HET BEGIN WAS HET WOORD. EN HET WOORD
- O 07 okt 2025 50011 Ook de godsdiensthistoricus krijgt hier dus
- O 07 okt 2025 50010 Of we nu geraakt worden door het leven en de
- O 07 okt 2025 50009Baruch S.: Gods wijsheid, dat wil zeggen deze
- O 07 okt 2025 5000827’T PRECEDENT VOOR EEN TIJDELIJK VERDRAG MET
- O 07 okt 2025 50007/26 Het ‘Boek van “[i]AHD[/i]” ‘de moslimnaam
- O 06 okt 2025 50006 MA/AL: ‘Alle islamitische landen worden vaak
- O 06 okt 2025 50005 ‘CAPITULATIE’ is een zuiver technische
- O 06 okt 2025 50004 In het systeem v/d capitulaties komen twee
- O 05 okt 2025 50003 De enige manier voor een islamitische over-
- O 05 okt 2025 50002 26 ‘t Onvolprezen haremsysteem: de islam als
- O 05 okt 2025 50001Oriëntaliste Ann Lambton 1912-2008 omschrijft
- O 05 okt 2025 50000 Zo’n voorbeeld maakt, behalve een diepe min-
- O 05 okt 2025 49999 “VERDELER VAN DE KRONEN VAN CHOSROES” impli-
- O 04 okt 2025 49998 Toen dit alles Mohammed ter ore kwam ontstak