29367169mp net als bij 'n rechtbankzitting uit ___

Q
later
tijden komen
er aan 'n godsoordeel
veel rituelen te pas (en te onpas)
en moet 't nèt zíjn âlsòf de uitslag
als 'n paal boven water staat? 't Verschil zit 'm
in wat 't pretendeert te zijn, nl. iets waarbij Gòd direct betrokken is,
èn in wat eraan òntbréékt, nl. 't concept van algemeen geldende, door mensen gemaakte
wetten en een bestuursapparaat dat dit 'overeind houdt'?! Bij 'n godsoordeel is er geen rechter en geen jury
die de feiten op een rijtje zet en besluit wie er gelijk heeft en wie niet, en er is geen openbare procedure waarbij bewijzen
getoetst worden èn getúigen worden ondervraagd!? 'n Gòdsoordeel verlangt van Gòd dat HIJ laat zíen wat alleen maar HIJ wéét,
nl. 'wie de waarheid spreekt'. Het voordeel is dat "Gòds ÓÓRDEEL" ònbetwistbaar is (vandaar ook Insjallah/Hamdullah etc.): met zo'n godsgericht kònden dus kwesties beslìst worden die niemand anders kòn òplòssen, zoals zaken waarin 't bewijsmateriaal veel te zwak was, waardoor 'n slecht mens mogelijk vrijuit zou gaan, of zaken PER NOTORIUM, waarin iemand veroordeeld dreigde te gaan worden, uitsluitend òmdàt íederéén er volstrekt van overtuigd was dàt hij schùldig wàs?!
HÈT probléém v/h zg. godsoordeel was dat Gòd zó ongeveer behàndeld WÈRD
àls 'n ònwìllige getuige; er werd informatie van
"HÈM" gevraagd waar "HIJ"
niet uit zichzelf
mee kómen
zou!?
27 sep 2017 - bewerkt op 30 sep 2017 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende