Waar een wil is {DAAR is een weg} ...

~*~
OPMERKELIJKE teksten
roepen merkwaardige vragen op?
VOOR de thematiek
die ons nu bezighoudt,
is een tweetal aspecten van betekenis
hier in myDi &
LiveJournal!
IN de eerste plaats
wijs ik op de zin:
"IK" {"G*D"/YHWH/'ik BEN wordende'}
zal een vader/moeder voor hem/haar zijn
& hij/zij zal
mijn zoon/dochter zijn.
DEZE perikoop
laat er weinig of geen twijfel over bestaan
dat hiermee niet wordt bedoeld
dat de koning van Israel
in de letterlijke zin van het woord
een 'godenzoon'
zou zijn:
de koning {priester/richter/gezalfde/masjiach/messias} is
& BLIJFT
een mens!
DAT blijkt ook
uit een eerdere uitspraak
in dezelfde samenhang:
de zoon die u {David} verwekt.
David is de verwekker van het kind.
Zijn zoon is een mens
van vlees & bloed.
G*d zal echter als een 'vader'
voor hem opkomen
en hem beschermen.
G*d zal dat doen,
ZOALS een 'vader' dat doet
voor zijn 'zoon'.
ER is geen reden in deze tekst
MEER te willen lezen
dan dat er staat -
het is niet juist
om de inhoud vanuit het latere
'christologische' dogma
te interpreteren.
DATZELFDE
geldt OOK voor een uitspraak
in EEN van de psalmen
die teruggrijpt op de bovenstaande
& voorgaande teksten:
"Ik verkondig het besluit van de heer.
HIJ zei tegen mij:
JIJ bent mijn zoon
die IK vandaag heb verwekt"
{PS 2:7}.
OP DEZE zinnen wordt gezinspeeld
in de woorden die de stem
'uit de hemel' spreekt
bij de dope van Yeshua in de rivier de Yardeen:
"Jij bent mijn geliefde zoon,
in wie IK vreugde vind"
{MARK 1:11}.
DEZE psalmtekst
dient in de geest van de woorden
van de profeet Nathan gelezen te worden.
DE koning IS
geen 'godenzoon'.
HIJ is NIET
in de letterlijke zin van het woord
'door "G*D" verwekt'.
G*d heeft hem AANGENOMEN,
geaccepteerd, geadopteerd,
ALSOF hij
zijn kind was:
de koning verandert er uiterlijk
niet door.
HIJ BLIJFT de mens {MENSENKIND}
die hij vanaf de geboorte was,
maar hij WEET dat g*d HEM
heeft UITVERKOREN voor zijn taak
en dat g*d hem terzijde zal staan, ZOALS
een trouwe vader
zijn kind.
HET staat voor mij vast
dat de geciteerde tekst uit het evangelie
op DEZELFDE wijze
moet worden uitgelegd!
OP de consequenties voor 'christologische' bezinning
{EN ONSZELF}
zullen we nog wel
vaker weer
{alweer?} wat dieper
ingaan?
-*-
LATEN we nu
maar weer
even terugkeren naar de tekst
van de profeet Nathan
en ons buigen over de tweede vraag:
de laatste woorden stellen het
onomwonden vast: 'uw troon staat voor eeuwig vast'!
HET verloop van de geschiedenis
van het volk Israel
brengt de exegeet in verwarring.
Koning David
werd opgevolgd door zijn zoon Sjlomo -
een man begiftigd met een spreekwoordelijke
wijsheid!
TOCH
kon hij niet in de schaduw staan
van zijn vader:
"HIJ {Salomo} had ook
zevenhonderd prinsessen tot vrouw genomen
en daarbij nog driehonderd bijvrouwen,
en deze vrouwen maakten hem
ontrouw;
op zijn oude dag verleidden zij hem
tot het dienen van
'andere goden';
hij was de heer zijn g*d
NIET meer zo met hart en ziel
toegedaan
als zijn vader David"
{i KON 11:3-4}.
DAT is de reden
dat later bij voorkeur
gesproken zal worden over de messias
als zoon van David en nooit over de messias als zoon van Sjlomo!
ONDANKS zijn vermaarde wijsheid was Salomo geen koning
die in aanmerking kwam om op de volgende wijze
gekarakteriseerd te worden:
"HIJ deed wat de heer behaagt, net als zijn vader David."
In de lange rij van koningen uit de dynastie van David - zonen van David & 'gezalfden van de heer' -
krijgen slechts twee die positieve waardering:
Chazakjah & Yosjiah in 2 KON 18:3 & 22:2.
DE OVERIGEN kunnen de toets der profetische kritiek
niet doorstaan.
-*-
AAN het slot
van het boek van de profeet AMOS
is nog een opmerkelijke uitspraak te vinden:
"OP DIE DAG herstel IK {G*D} de bouwvallige hut van David,
DICHT ik haar scheuren, en zet IK weer overeind wat is neergehaald
en bouw IK haar op als voorheen"
{AM 9:11}.
In andere profetische geschriften,
ontstaan in de periode voorafgaande aan de Babylonische ballingschap,
komen ook soortgelijke passages voor?
De profeten staan kritisch tegenover het doen en laten
van de 'zonen van David',
maar ze schrijven de dynastie NIET radicaal af!
Ze BLIJVEN HOPEN op de komst van een nieuwe zoon van David
die WEL zal beantwoorden aan de hoge eisen
die aan hem gesteld worden ...
DAARVAN getuigen enkele teksten uit de boeken van de profeten Yesjayahu & Micha?
Bedoelde passages functioneren in de christelijke tradities vooal in de tijd
van de 'advent':
ze worden gelezen en geinterpreteerd als profetieen over
de komst van de de messias.
De 'KOPJES' boven de perikopen in de NBG-vertaling spreken
duidelijke taal:
'de geboorte van DE MESSIAS'
{YESH 8:23-9:6};
'DE MESSIAS en het vrederijk'
{YESH 11:1-10};
'voorzegging van DE MESSIAS & ZIJN RIJK'
{MICHA 5:1-14}.
Een vergelijking met
de recent verschenen Willibrord-vertaling leert
dat het ook anders kan:
boven de perikoop in Yeshayahu 11 staat eenvoudig
'een telg van ISAI'
en het gedeelte uit MICHA 5 is onderdeel van een groter geheel
dat wordt getypeerd als
'heilsprofetieen'.
~*~
DE verschillende
gezichtspunten van de vertalers
leiden tot de vraag:
GAAT HET IN GENOEMDE TEKSTEN NU
WEL OF NIET
OVER DE KOMST VAN
DE MESSIAS?
~#~
verliefd
engel
21 mei 2005 - bewerkt op 02 mrt 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende