Uit de laatste bijdrage van JG {in drie delen} ...
ALSOF,
zoals i/d 19de eeuw Romantiek & Idealisme, dit keer katholiscisme & neocalvinisme TE lang, TE hoog over de mens gedacht hebben?!
Uit DIE reactie verklaar ik 't huidig enthousiasme voor de gedachte dat mensen, niet anders dan alle planten & allerlei andere dieren, onderworpen zijn aan de evolutie & DUS niet (meer) zoiets hebben als 'n zg. "vrije wil" ...
Twee denkers uit de 19de eeuw, Kierkegaard & Nietzsche, hebben me altijd gefascineerd. Pas door Safranski ben ik erachter gekomen WAAR die fascinatie vandaan komt. In 't voornoemde dilemma:
"DENK JE HOOG OF LAAG OVER DE MENS?",
namen zij 'n bijzondere positie in. Kierkegaard schreef vernietigend over 't "hoge denken" i/d gezapige prediking van z'n Deense volkskerk, die de gelovige 'n eeuwig plekje i/d hemel toezegde. Nietzsche hakte in op z'n voormalige vriend Richard Wagner als 'r aan 't slot van diens opera Parcival ineens zicht is op 'n hoge, eeuwige bestemming voor 'de held'! Maar minstens even vernietigend waren beiden over al wie klein v/d mens dachten. Friedrich N. Noemde hen 'beschavingsfilisters', burgerlijke hufters, & pleitte voor 'n menselijke voornaamheid, die aan zichzelf EN de aarde trouw blijft. SK zag in Avraham 'n geloofsheld, die bij 't offer van Yitschak de moed had om over de ethiek (der kleindenkers) heen DE sprong te wagen v/h 'vertrouwen in g d'. SK & FN dachten
ZOWEL
groot over de mens als tegelijk klein. Ze zagen 'm 'klein', dwz. NIET als drager van eeuwigheid. En TEGELIJK 'groot': de mens kan in zichzelf 'n vonk ontsteken & zo voornaam, authen-tiek, waarachtig "VRIJ" worden.
DIE
tussenpositie spreek me buitengewoon aan.
De mens als wezen met 'n vanzelfsprekende eeuwige bestemming is me TE massief, te ZELFVERZEKERD ook.
Anderzijds miskent 't TE 'kleine denken'
TEZEER
't unieke karakter v/d mens, z'n vrijheid, z'n verantwoordelijkheid
om van z'n leven 'iets te maken'.
zoals i/d 19de eeuw Romantiek & Idealisme, dit keer katholiscisme & neocalvinisme TE lang, TE hoog over de mens gedacht hebben?!
Uit DIE reactie verklaar ik 't huidig enthousiasme voor de gedachte dat mensen, niet anders dan alle planten & allerlei andere dieren, onderworpen zijn aan de evolutie & DUS niet (meer) zoiets hebben als 'n zg. "vrije wil" ...
Twee denkers uit de 19de eeuw, Kierkegaard & Nietzsche, hebben me altijd gefascineerd. Pas door Safranski ben ik erachter gekomen WAAR die fascinatie vandaan komt. In 't voornoemde dilemma:
"DENK JE HOOG OF LAAG OVER DE MENS?",
namen zij 'n bijzondere positie in. Kierkegaard schreef vernietigend over 't "hoge denken" i/d gezapige prediking van z'n Deense volkskerk, die de gelovige 'n eeuwig plekje i/d hemel toezegde. Nietzsche hakte in op z'n voormalige vriend Richard Wagner als 'r aan 't slot van diens opera Parcival ineens zicht is op 'n hoge, eeuwige bestemming voor 'de held'! Maar minstens even vernietigend waren beiden over al wie klein v/d mens dachten. Friedrich N. Noemde hen 'beschavingsfilisters', burgerlijke hufters, & pleitte voor 'n menselijke voornaamheid, die aan zichzelf EN de aarde trouw blijft. SK zag in Avraham 'n geloofsheld, die bij 't offer van Yitschak de moed had om over de ethiek (der kleindenkers) heen DE sprong te wagen v/h 'vertrouwen in g d'. SK & FN dachten
ZOWEL
groot over de mens als tegelijk klein. Ze zagen 'm 'klein', dwz. NIET als drager van eeuwigheid. En TEGELIJK 'groot': de mens kan in zichzelf 'n vonk ontsteken & zo voornaam, authen-tiek, waarachtig "VRIJ" worden.
DIE
tussenpositie spreek me buitengewoon aan.
De mens als wezen met 'n vanzelfsprekende eeuwige bestemming is me TE massief, te ZELFVERZEKERD ook.
Anderzijds miskent 't TE 'kleine denken'
TEZEER
't unieke karakter v/d mens, z'n vrijheid, z'n verantwoordelijkheid
om van z'n leven 'iets te maken'.
07 sep 2011
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 16 jan 2026 50403 De Romeinse gouverneur vroeg dus aan YESJOEA
- O 16 jan 2026 50402Die vragen zijn van groot belang voor wie dit
- O 16 jan 2026 50401Pilatus’ meedogenloze politiek van de ‘sterke
- O 15 jan 2026 50400 We hebben al eerder vaker zoiets gezegd over
- O 15 jan 2026 50399132 Ook de twee verhalen over Pontius Pilatus
- O 15 jan 2026 50398 131 Philo van Alexandrië maakt gewag van nog
- O 15 jan 2026 50397130 Maar ook PoPi zag al snel in dat het volk
- O 15 jan 2026 50396129 Bij ‘n kort overzicht van PoPi’s carrière
- O 14 jan 2026 50395128’n ‘TIBERIEUM’ is ‘n tempel - in dit geval
- O 14 jan 2026 50394 We hebben in ander verband getracht aan te
- O 14 jan 2026 50393 Alvorens de belangrijke vraag van de betrok-
- O 14 jan 2026 50392127 Of moeten we de tegengestelde opinie hul-
- O 14 jan 2026 50391 Verder somt Philo de zeven doodzonden op
- O 13 jan 2026 50390 In elk geval maakte de hogepriester uit deze
- O 13 jan 2026 50389126 DF was ervan overtuigd dat er nog wel wat