Uit de laatste bijdrage van JG {in drie delen} ...
ALSOF,
zoals i/d 19de eeuw Romantiek & Idealisme, dit keer katholiscisme & neocalvinisme TE lang, TE hoog over de mens gedacht hebben?!
Uit DIE reactie verklaar ik 't huidig enthousiasme voor de gedachte dat mensen, niet anders dan alle planten & allerlei andere dieren, onderworpen zijn aan de evolutie & DUS niet (meer) zoiets hebben als 'n zg. "vrije wil" ...
Twee denkers uit de 19de eeuw, Kierkegaard & Nietzsche, hebben me altijd gefascineerd. Pas door Safranski ben ik erachter gekomen WAAR die fascinatie vandaan komt. In 't voornoemde dilemma:
"DENK JE HOOG OF LAAG OVER DE MENS?",
namen zij 'n bijzondere positie in. Kierkegaard schreef vernietigend over 't "hoge denken" i/d gezapige prediking van z'n Deense volkskerk, die de gelovige 'n eeuwig plekje i/d hemel toezegde. Nietzsche hakte in op z'n voormalige vriend Richard Wagner als 'r aan 't slot van diens opera Parcival ineens zicht is op 'n hoge, eeuwige bestemming voor 'de held'! Maar minstens even vernietigend waren beiden over al wie klein v/d mens dachten. Friedrich N. Noemde hen 'beschavingsfilisters', burgerlijke hufters, & pleitte voor 'n menselijke voornaamheid, die aan zichzelf EN de aarde trouw blijft. SK zag in Avraham 'n geloofsheld, die bij 't offer van Yitschak de moed had om over de ethiek (der kleindenkers) heen DE sprong te wagen v/h 'vertrouwen in g d'. SK & FN dachten
ZOWEL
groot over de mens als tegelijk klein. Ze zagen 'm 'klein', dwz. NIET als drager van eeuwigheid. En TEGELIJK 'groot': de mens kan in zichzelf 'n vonk ontsteken & zo voornaam, authen-tiek, waarachtig "VRIJ" worden.
DIE
tussenpositie spreek me buitengewoon aan.
De mens als wezen met 'n vanzelfsprekende eeuwige bestemming is me TE massief, te ZELFVERZEKERD ook.
Anderzijds miskent 't TE 'kleine denken'
TEZEER
't unieke karakter v/d mens, z'n vrijheid, z'n verantwoordelijkheid
om van z'n leven 'iets te maken'.
zoals i/d 19de eeuw Romantiek & Idealisme, dit keer katholiscisme & neocalvinisme TE lang, TE hoog over de mens gedacht hebben?!
Uit DIE reactie verklaar ik 't huidig enthousiasme voor de gedachte dat mensen, niet anders dan alle planten & allerlei andere dieren, onderworpen zijn aan de evolutie & DUS niet (meer) zoiets hebben als 'n zg. "vrije wil" ...
Twee denkers uit de 19de eeuw, Kierkegaard & Nietzsche, hebben me altijd gefascineerd. Pas door Safranski ben ik erachter gekomen WAAR die fascinatie vandaan komt. In 't voornoemde dilemma:
"DENK JE HOOG OF LAAG OVER DE MENS?",
namen zij 'n bijzondere positie in. Kierkegaard schreef vernietigend over 't "hoge denken" i/d gezapige prediking van z'n Deense volkskerk, die de gelovige 'n eeuwig plekje i/d hemel toezegde. Nietzsche hakte in op z'n voormalige vriend Richard Wagner als 'r aan 't slot van diens opera Parcival ineens zicht is op 'n hoge, eeuwige bestemming voor 'de held'! Maar minstens even vernietigend waren beiden over al wie klein v/d mens dachten. Friedrich N. Noemde hen 'beschavingsfilisters', burgerlijke hufters, & pleitte voor 'n menselijke voornaamheid, die aan zichzelf EN de aarde trouw blijft. SK zag in Avraham 'n geloofsheld, die bij 't offer van Yitschak de moed had om over de ethiek (der kleindenkers) heen DE sprong te wagen v/h 'vertrouwen in g d'. SK & FN dachten
ZOWEL
groot over de mens als tegelijk klein. Ze zagen 'm 'klein', dwz. NIET als drager van eeuwigheid. En TEGELIJK 'groot': de mens kan in zichzelf 'n vonk ontsteken & zo voornaam, authen-tiek, waarachtig "VRIJ" worden.
DIE
tussenpositie spreek me buitengewoon aan.
De mens als wezen met 'n vanzelfsprekende eeuwige bestemming is me TE massief, te ZELFVERZEKERD ook.
Anderzijds miskent 't TE 'kleine denken'
TEZEER
't unieke karakter v/d mens, z'n vrijheid, z'n verantwoordelijkheid
om van z'n leven 'iets te maken'.
07 sep 2011
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 19 jan 2026 50418141/12 DF gaat liever niet in op wat er toen
- O 19 jan 2026 50417 Tenslotte gaf Yesj ‘n luide kreet & stierf!
- O 19 jan 2026 50416 Midrasj beschouwt Sja’oels aanvaarding van
- O 18 jan 2026 50415140 Ook de overpriesters bespotten Yehosjoea
- O 18 jan 2026 50414139 Eénmaal aan ‘t rooms staatskruis zei YESH
- O 18 jan 2026 50413138 Nadat ze Yèsj vernederd hàdden leidden ze
- O 18 jan 2026 50412137 ‘n Paar jaar na de dood van YESJ, toen de
- O 18 jan 2026 50411136 NU WAS HET DE BEURT v/d Romeinse soldaten
- O 17 jan 2026 50410135 Kennelijk werd YESJOE zonder veroordeling
- O 17 jan 2026 50409134Blijkgevend van ‘n verwrongen rechtsgevoel
- O 17 jan 2026 50408 ’t Zou kunnen dat dit geschreeuw historisch
- O 17 jan 2026 50407 In deze ‘koning van de joden’ zag POPIL géén
- O 17 jan 2026 50406 Zodoende deed zich daar toen ‘n ideale gele-
- O 16 jan 2026 50405 De formaliteiten waren nu achter de rug maar
- O 16 jan 2026 50404 Die Viervorst Ondervroeg Hem Uitvoerig, maar