sh108b maar de geschiedenis - dat is de 2e vergis-
SING BIJ DEZE GEEN TEGENSPRAAK DULDENDE STELLINGEN - BESTAAT UIT MÉÉR DAN STRIJD ALLÉÉN!
Historisch gezien hebben zowel volken als klassen - en daar beperken we ons voorlopig toe -
veel meer tijd met elkaar in vrede doorgebracht dan elkander bestreden, & de middelen waarmee ze dat voor elkaar gekregen hebben, zijn al minstens even interessant èn een geschiedkundig onderzoek waard als de redenen
waarom ze steeds maar weer met elkaar in strijd geraakten?
Één van deze middelen is de staat,
en het opmerkelijke is nu dat de staat in AH's
politieke systematiek een volstrekt ondergeschikte rol speelt.
We hebben in een heel andere context, toen we ons met Dolfiezalfie's prestaties bezighielden,
reeds geconstateerd dat hij geen staatsman was; dat hij het DÚITSE staatsbestel zoals hij dat aangetroffen had,
àllàng vóór de oorlog naar beste vermogen vernietigd had en door een chaos
van 'staten ìn de staat' vervangen had.
En nú vinden we hier ìn AH's gedachtenwereld
dé theoretische onderbouwing van deze onverstandige houding? Hitler was dus helemaal
niet geïnteresseerd in de staat, begreep niets van de staat èn vóelde niets voor de staat!
Voor HÈM kwam het alleen op volken & rassen aan, níet op staten! De staat was voor HÈM
'slechts een middel tot een doel' en dat doel was in één woord oorlogvoering: aan oorlogs-
voorbereiding heeft AH 't in die jaren 1933-'39 dan ook niet laten mankeren,
maar wàt hij schíep, was een oorlogsmachine,
geen staat!
Èn dàt móest zich wel wreken?
Historisch gezien hebben zowel volken als klassen - en daar beperken we ons voorlopig toe -
veel meer tijd met elkaar in vrede doorgebracht dan elkander bestreden, & de middelen waarmee ze dat voor elkaar gekregen hebben, zijn al minstens even interessant èn een geschiedkundig onderzoek waard als de redenen
waarom ze steeds maar weer met elkaar in strijd geraakten?
Één van deze middelen is de staat,
en het opmerkelijke is nu dat de staat in AH's
politieke systematiek een volstrekt ondergeschikte rol speelt.
We hebben in een heel andere context, toen we ons met Dolfiezalfie's prestaties bezighielden,
reeds geconstateerd dat hij geen staatsman was; dat hij het DÚITSE staatsbestel zoals hij dat aangetroffen had,
àllàng vóór de oorlog naar beste vermogen vernietigd had en door een chaos
van 'staten ìn de staat' vervangen had.
En nú vinden we hier ìn AH's gedachtenwereld
dé theoretische onderbouwing van deze onverstandige houding? Hitler was dus helemaal
niet geïnteresseerd in de staat, begreep niets van de staat èn vóelde niets voor de staat!
Voor HÈM kwam het alleen op volken & rassen aan, níet op staten! De staat was voor HÈM
'slechts een middel tot een doel' en dat doel was in één woord oorlogvoering: aan oorlogs-
voorbereiding heeft AH 't in die jaren 1933-'39 dan ook niet laten mankeren,
maar wàt hij schíep, was een oorlogsmachine,
geen staat!
Èn dàt móest zich wel wreken?
15 jun 2014 - bewerkt op 30 aug 2014
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 27 dec 2025 50311 Toen Rav Yoch Ben Zakkai na deze Verwoesting
- O 26 dec 2025 50310 ‘Als Israël bij die RODE RIETZEE gezegd had:
- O 26 dec 2025 5030989 De overheersing van Israël door de vreemde
- O 26 dec 2025 50308Simpelkwesties van zoogdier, roofdier & mens?
- O 26 dec 2025 50307 Hoewel het mogelijk is dat ook de zeloten
- O 26 dec 2025 50306 HET IS MOEILIJK OM IN TE STEMMEN MET AUTEURS
- O 25 dec 2025 50305 UIT AL DEZE UITSPRAKEN BLIJKT DAT YESJ ALDUS
- O 25 dec 2025 5030488/7 HÈT HEMELS GODSRIJK: op een goede dag…..
- O 25 dec 2025 5030387 YESJ’ concept van gods rechtvaardigheid is
- O 24 dec 2025 50302 ‘t Was toen in zekere zin ‘heersende mening’
- O 24 dec 2025 50301 Zo accepteert Yesj hier nu zo net als elders
- O 24 dec 2025 50300 De Paradox van YESJ’ Breuk met de toenmaals
- O 23 dec 2025 50299 86 Van Esseense Randgroepsekten nam Yesjoea
- O 23 dec 2025 50298/85 Volgens ‘t Testament van Benyamin mag men
- O 23 dec 2025 50297 In plaats van ‘als uzelf’ staat er bij Mataï