Quibus @ Large {22}

De teksten zijn overduidelijk keer op keer aangepast door vele handen (ogen, oren, lippen, neuzen, voeten, harten & nieren) in 't verlangen die boodschap(pen) 'n ietwat andere draai te geven & "Yehosjoea" ('g d redt' naar eigen inzichten te 'herscheppen'?! 'n Klassiek voorbeeld is bv. het Verhaal v/d Overspelige Vrouw ('Laat hij die zonder zonde is de eerste steen werpen' dat Velen zien als Yesjoea's 'mooiste moment'. Moderner bijbels plaatsen deze episode, die vaak wordt geciteerd als voorbeeld v/d wijsheid & 't mededogen van G d, in YOH 7 & 8! 't Incident ontbreekt echter in bijbels van vóór de 12de eeuw? 't Werd eerst toegevoegd aan Lucky Luke & later overgenomen door Iohannes/Yochanan: vlg. Velen was 't 'n authentiek Verhaal over Yesjoe dat generaties lang was doorgegeven en daarom 'n eigen plaats verdiende i/d euangelies. Misschien is dat zo, maar elk bewijs ontbreekt & vaststaat dat 'n ruwe 800 jaar ná de eerste bekende kopieën 't NOT nog steeds werd veranderd (tot nu toe)!

Pas met 't Concilie van Trente in 1545 verordonneerde de roomskatholieke kerk per decreet dat 'r voortaan NIETS MEER aan de bijbel mocht worden veranderd en/of toegevoegd? En TÒCH gaat 't redigeren voort: zo denkt men nú dat de passage 'de instelling v/h avondmaal' in Lucas 22:19-20 níet i/d originele tekst stond. Ze wordt daarom weggelaten uit enkele moderne vertalingen zoals bv. The New English Bible, & als die 4 euangelies veranderd al (voor & tijdens) & sinds die allereerste bewaardgebleven kopieën, dan ligt 't voor de hand dat ze ook allang/vaker zijn veranderd vóór die werden 'vastgelegd' & daarna tot op de myDidag van vandaag?! Vlg. de consensus is Marcus 't oudst v/d 4 euangelies uit 't NOT: de volledige inhoud staat óók in Matai & Luke & in vrijwel dezelfde volgorde, terwijl bepaalde passages wèl in Matai & Luca staan, maar niet in Marcos! Matai gebruikt 51% v/d woorden uit Mark, Luca 53%! de voor de hand liggende conclusie, voor 't eerst (?) geopperd rond 1830 door FC Baur, was dat Matai & Luca BEIDEN hun verslagen deels op Marcos baseerden. DÙS was Mark er 't eerst: quod erat demonstrandum.

Deze ontdekking had enkele creatieve & zeer verstrekkende gevolgen: Marcus was nóóit beschouwd als ooggetuigenverslag - al meteen was het toegeschreven aan 'n metgezel van Sjim'onPetros aka Kefas @ Rome die zijn herinneringen had vastgelegd, maar die zèlf Yesjoe nooit ontmoet had? Die relatie met Peter @ Rome werd over 't algemeen niet echt serieus genomen, hoewel men er wel vanuit ging dat 't @ Rome geschreven werd: de oudste verwijzing naar Mark kwam van Papias, bisschop van Hiërapolis in Klein-Azië, ergens rond 120 of 130 CE. We sullen scene ......