Q18 ook al gaat die Koptische/AeGYPTische Tekst

waarschijnlijk terug op 'n Grieks origineel uit de tweede helft van de tweede eeuw, Karen King stelt met nadruk dat dit papyrusfragment níet bewijst dat Yesjoea haNatsri in werkelijkheid ook ècht met Miryam haMigdaliet GETROUWD was. Hierover laat zij dan ook geen enke-le twijfel bestaan ~ & dat is niet helemaal overbodig, want de 'nieuwswaarde' van haar vondst zou natuurlijk véél groter zijn, wanneer dit wèl zo was!?

De betekenis van zo'n soort vondst ligt op 'n ander vlak: die tekst is van belang voor de discussie over 't delibaat ('t ongehuwd leven van ambtsdragers) & over de positie van vrouwen in christelijke kerken. Nog steeds geldt i/d rkk als 'n argument om vrouwen níet tot priester te wijden, dat alle apostelen mànnen waren: 'n reden om 't celibaat aan priesters op te leggen werd gevonden i/d traditie dat Yesjoe níet getrouwd was (voorzover bekend)? Uit déze tekstvondst blijkt echter dat niet àlle christenen uit de Oudheid hier zó over dachten: reeds in 't NOT blijkt de rol van vrouwen i/d eerste christelijke gemeenten veel groter was dan in later tijden! En die verplichte invoering van 't celibaat i/d westerse kerk vond pas definitief plaats i/d Middeleeuwen. In dit kleine stukje tekst stelt Yesjoe echter dat (óók) zijn vrouw al evengoed discipel/leerling kan zijn als zijn mannelijke leerlingen ~ in 't Koptisch staat 't Griekse leenwoord MATHÈTÈS, dat óók i/d cano-nieke euangelies wordt gebruikt. 'n Vrouw als discipel is niets nieuws - 't wàs al bekend dat de christenen die buiten de orthodoxie vielen, 'n veel groter plaats toebedeelden aan vrouwen dan i/d rkk 't geval was. Maar dat Yesjoe spreekt over zijn vrouw, was wèl 'iets nieuws', want i/d andere geschriften van dissidente christenen uit de Oudheid had men deze stap nog niet gezet! De keus v/d schrijver om Yesjoe nu hier zó over zíjn vróuw te laten spreken was daarom dus 'n (waarschuwings)schot voor de boeg in 'n tijd dat leidinggevende personen personen i/d kerk ijverden voor celibaat & mannelijke suprematie?! Verhulde waarheden alom (zoals óók gebruikelijk was voor eeuwen)!!!

Tenslotte de vraag òf deze tekst wel (of niet) ècht is? Op de mededeling van KK dat zij dit papyrusfragment gevonden had, was onder de vakgenoten hun eerste reactie 'r één van òngeloof: "Té mooi om wáár te zijn!" Deze tekst sluit immer nauw aan bij wat er ook nu zo nog steeds in onze eigen tijd doorspeelt: dáárom móet 't haast wel om 'n (zoveelste) vervalsing gaan, oordeelden de geleerden. Nader onderzoek v/d inkt op dit stukje papyrus moet ietwat meer duidelijkheid gaan verschaffen? De reactie v/h Vaticaan was voorspelbaar als altijd:
schrijft L'OSSERVATORE ROMANO! Men zal ook deze tekstvondst wel weer verder willen afdoen als veel te 'gnostisch' & daarom 'niet relevant' voor 't christendom? 'n Wetenschappelijk zeer aanvechtbaar standpunt! Voor mensen die zich van 't officiële christendom hebben afgekeerd, zal deze vondst 'n bevestiging zijn van wat zij al (20 eeuwen!) hadden gedacht: de kerk heeft als eeuwenlange machtspolitiek altijd al de werkelijke waarheid voor alle 'gewone gelovigen' willen verhullen 'te vuur & te zwaard'. Helaas kennen de zg. "Monotheïsten" nog steeds extreem fanatieke sektarische onderstromen die geweld niet schuwen om bijgeloof te koesteren.