Niet meegaan met mythen, maar zelf leren nadenken!

Wat is de achtergrond van OT & NOT? Het ontstaat i/d zesde eeuw voor Christus in Babylon, waar de daar naartoe gevoerde stammen van Israel dreigen te verdwijnen onder de heersende omstandigheden. Het idee was een erfenis van hun tijd in Egypte, en op het moment dat ze ten onder lijken te gaan, vinden ze als het ware bij wijze van spreken en schrijven een nieuwe religie uit: EEN G D is DE WARE & de rest is vals en voos ...
De goden & godinnen van de Babyloniers, Perzen & Grieken waren min of meer inwisselbaar voor elkaar, niemand bedacht het nog om te zeggen:
'Jouw God bestaat niet!' Dat monotheïsme is dus het resultaat van een strijd tegen het alles overheersende meergodendom in die tijd.
Je ziet: het is al van meet af aan een kritische religie waarin de 'waarheid' centraal staat. Wat hebben wij daar, 2500 jaar later, dan nu nog aan?
OOK i/d moderne tijd blijkt de mens nog steeds een gelovig wezen: New Age, esoterie & noem maar op ~ het groeit & bloeit allemaal nog volop!
Maar bedenk tegelijkertijd ook wat allerlei filosofen, ideologen & andere reclamemakers & advertentiepotentaten alsmaar weer doen wereldwijd: je kunt de moderne mens nog steeds van alles & nog wat wijsmaken. OOK i/d moderne tijd wil de mens zo nu & dan nog dolgraag boven zichzelf & anderen uitstijgen: daar MOET een kritisch geluid tegenover staan, anders is en blijft het 'allen tegen allen', 'de sterkste overwint' & klassenstrijd.
Machiavelliaans: 'verdeel & heers', 'verwar & overwin'. De kritische traditie v/h monotheïsme moeten we daarom koesteren om niet zelf ten onder te gaan tussen al die elkaar op leven & dood bestrijdende belangengroepen & 'legale & illegale' terroristen vol hebberige machtswaan & zottigheid.
DAT zou oom in de resterende kerken & stromingen veel meer aan de orde & naar voren moeten & kunnen komen. Big Brothers bedreigen allen!!
Betekent in deze visie monotheïsme dan enkel maar kritisch denken? Inderdaad: 't begeleidt de mens in ons gevecht tegen hogere aanspraken ...
Vele ouderwetse gelovigen was & is 't daar juist wel om te doen? Je zult altijd bedevaartplekken houden in alle landen, die uitgaan van een soort van magische reliogiositeit. Kerken zeggen nog steeds maar al te vaak: WIJ verkopen jullie 'de zin v/h bestaan die de wetenschap of al die an-deren jullie niet kunnen geven'! DAT lijkt me contraproductief: dat de mens vragen stelt naar de zin van het leven & ons eigen bestaan moet je centraal stellen, NIET de voorlopige antwoorden die men presenteert als 'de enige echte exclusieve waarheid'. DIE oerconservatieve reflex moet eruit om erger te kunnen voorkomen. Waarin verschilt dan in deze theorie religie van atheïsme? Ik ga niet mee met de mythe dat religie ook nog maar iets moet oplossen: religie lost niks op, 't brengt problemen in kaart! De kern is & blijft DIT: de mens moet kritisch zijn. DIT kom je zowel tegen in 't moderne atheïsme als in 't monotheïsme. G d is daarbij niet meer per se nodig, onmisbaar & allesbeheersend zoals ooit 't geval was ...