mydituttifruttistudentenhaver: ge-emmerenzovoort!?

DE
grote vraag:
wat maakt mensen
eigenlijk tot mensen,
Nederlanders tot Nederlanders,
Joden & Arabieren tot Joden & Arabieren,
Europeanen tot Europeanen, Amerikanen tot Amerikanen,
Russen tot Russen & ga zo maar verder door met al die
andere holbewoners, bergbeklimmers, laaglanders,
eilandbewoners, stenen tijdperkmensen
& moderne
hangoren?

In euangelies
treffen we dus geen geschiedschrijving aan
maar wel verkondiging{en}
daaromtrent!

Albert Schweitzer
moest dan ook meer dan honderd jaar geleden
ook al concluderen dat het leven van JC {Yehosjoea haNatsri
aka haMasjiach etcetera} beschrijven in 'n chronologisch
historisch mydiverhaal,
onmogelijk is!

Nog sterker
was de opvatting
van Rudolf Bultmann,
die stelde dat het enige voorwerp van
wetenschappelijk onderzoek niet Yesjoea was,
maar de eerste christenen, die vertelden wat Yesjoe
voor hen was & in hun geloof betekende. De historische Yehosjoea is,
aldus AS & RB, onherstelbaar verloren gegaan
in de loop der tijd: Yesjoea
is pure 'verkondiging'?

Veel in die Yesjoe~
verhalen is dan ook volgens hen ongeloofwaardig, zoals
de wonderen & allerlei andere boven-
natuurlijke 'gebeurtenissen'!

Deze komen voor
't grootste deel 'gewoon' voort uit een my-
thologische denkwereld van
de mensen uit
die tijd.

In 't geval
van "JC" gaat 't daarbij niet om de
eventuele historische gebeurtenissen, maar
waar 't wel om gaat
is de boodschap
van 't
"HEIL",
van verlossing
& bevrijding.

Lang niet
alle theologen gingen
zo ver: ook al is 't waar dat die
euangelisten geen 'leven van Yesjoe'
hebben willen schrijven, we vangen toch wel
zo nu en dan uit dat 'verkondigingsmateriaal'
glimpen op van 'n historische persoon
[zoals wij]!

We kunnen er
toch minstens van uitgaan dat Yesjoea
werkelijk heeft geleefd in die eerste [drie&]dertig {?} jaar,
alhoewel de euangelisten, discipelen, apostelen & andere 'volgelingen'
geen exacte registratie geven van precieze historische gebeurtenissen die
ook werkelijk allemaal zo hebben plaatsgevonden als de extreem fanatieke
fundamentalisten het doen voorkomen in hun alles overweldigende enthousiasme & bevlogenheid
en trachten alle anderen te doen geloven uit allerlei
uiteenlopende simplistische
motieven.

Vanwege
die verkondigingsstructuur
moet dat 'historische karakter' van de euangelie-
verhalen dan ook grondig gerelativeerd worden & moeten we immers onderscheid
leren maken tussen hoofd- & bijzaken
als 't gaat om de kern
v/d zaak?

Uit dit alles
kan echter wel
duidelijk[er] worden
dat het
BEELD
van JC,
dat de meesten {?}
van ons hebben, gecorrigeerd
moet worden!

In catechese
& prediking werd, als vanzelfsprekend, uitgegaan
van een duidelijke historische persoon in 't kader van 'de'
historische 'gebeurtenissen'
...

Die
historische 'werkelijkheid'
is echter doorzichtig: wat we in
de euangelies kunnen lezen is niet
veel meer dan een weerspiegeling van
't geloof v/d christelijke oergemeente &
de machtige retoriek van die eerste predikers
om Yehosjoea als profeet & leraar te verkondigen,
als de 'gezondene' van 'g dswege', die het komende
heil van 'n go{e}dgunstige &
vergevende "G d"
aankondigt.

Geen wonder
dat zelfs de Arabische Mohammed
put uit joodse & christelijke
bronnen naast heel
veel lokaal
bijgeloof?!

Tot het gangbare beeld
dat we van Yesjoea de Gezalfde
['in g ds naam'] hebben, behoort ook
dat hij als het ware bij wijze van
spreken en schrijven "G d"
& 'mens' tegelijk is
[net als wij!]?

Deze opvatting
over Yesjoe is als vanzelfsprekend verwerkt in het beeld dat
mensen van hem hebben: binnen het traditionele hedendaagse kerkelijke
christendom werd dit beeld [meestal]
nooit echt ter discussie gesteld.

Dat is eigenlijk best wel vreemd
als je bedenkt dat de vraag naar de "G dmensheid"
van JC in 't vroege christendom al enkele honderden jaren
het onderwerp is geweest van zeer heftige discussies,
die in feite dus zonder definitieve oplossing
zijn gebleven tot op de mydidag
van vandaag?!

De diepere
oorzaak van al dit geredetwist &
geredekavel was 't feit dat 't "NT" allerlei
raadselachtige tegenstrijdigheden lijkt
te bevatten over de persoon
van "JC": DAT blijft dus
ook 't boeiendste
aan dit
alles
...

109-72