mydilovestories
'veel voorkomende kopieerfouten'?
ONBEDOELDE
&
MOEDWILLIGE
VERANDERINGEN!
De
moedwillige
of doctrinaire
veranderingen
hebben betrekking op de 'eliminatie
of verandering van wat gezien werd als doctrinair onacceptabel of ongelegen,
en ook die welke in de Schriften het "BEWIJS" leveren voor
de EEN of Andere favoriete theologische
leerstelling of
handige
praktijk.
De
moderne
tekstkritiek
geeft een eenduidig antwoord
op de vraag HOE
de verschillen
ontstonden.
In
de tweede helft
van de derde eeuw
was er behoefte aan nieuwe handschriften,
omdat veel verloren was gegaan tijdens de Romeinse vervolgingen
onder Decius & Valeri anus.
Voor het afschrijven
van de zo broodnodige nieuw handschriften
werd niet gekeken naar de meest oorspronkelijke tekst
om over te schrijven, maar naar de in 'theologisch opzicht'
BESTE TEKST?
DAT WIL ZEGGEN:
de tekst die aansloot bij de inmiddels gevormde
theologie van de vierde eeuw ...
De tekst
die het MEEST overeenkwam
met de mydi[waan]denkbeelden van DIE TIJD
werd dan nog eens dunnetjes over gecorrigeerd zodat ze 'harmonieerde'
met de inmiddels dogmatische godsdienstige inzichten
van DIE TIJD!
Woorden
en leringen [van YESH {?}]
werden op deze wijze aangepast
aan de HEERSENDE [mode]opvattingen van die tijd?
Verschillen en afwijkingen tussen mydiverhalen en ~versies zijn NIET in de eerste plaats te wijten aan toevallige grillen van het geheugen of verschillen in nadruk, maar aan OPZETTELIJKE
theologische interpretaties van de persoon
en het optreden van
"Yehosjoea" ...
~*~
TEKSTEN
werden passend gemaakt
aan'modieuze' theologische myDiInzichten?
De 'originelen' verdwenen daarna en DAT maakt het nogal moeilijk om EXACT te zien WAAR en WAT er allemaal is veranderd?
"The
VICTORS
not only write history,
they also reproduce
the texts!"
Dat
staat te lezen
op de achterflap van Ehrman's imposante studie
The Orthodox Corruption
of Scripture.
Het werk
is een indrukwekkende
aaneenschakeling van bewijzen
WAAR moedwillig in teksten is ingegrepen om ze in overeenstemming te brengen
met de 'eigen gangbare'
theologie ...
Volgens Bart E.
hebben de MEEST markante veranderingen in doctrinaire zin betrekking op 'de maagdelijke geboorte',
de "DOPE" in de rivier de Yardeen EN
de 'opstanding'?
DAT
zijn dan ook precies
DE zaken waar de LATERE kerk
een TOTAAL ANDERE invulling aan gegeven heeft
dan de EERSTE volgelingen van de oorspronkelijke Yehosjoea:
de joodse 'christenen' in Galiel & Yeroesjalayiem en de vroegste
heidense christenen in Antiochia
& Alexandria?
In
allerlei voorgaande
mydiverhaaltjes van de afgelopen jaren
zagen we het ontstaan van de verschillende teksten
temidden van de wereldgeschiedenis rondom het Midden Oosten,
het Westen en het Verre
Oosten?
We zagen
dat de joden en 'christenen'
in de gemeente van Yeroesjalayiem, de joodse 'christenen',
vooral uitgingen van een mens van vlees en bloed, geboren uit de liefdesgemeenschap
van vader Yosef & moeder Miryam ...
LATERE
'kerkelijke vaders' zeggen dan:
'zij ontkennen de "MAAGDELIJKE"
geboorte'?!
DAT
tekent dan ook precies
de hele tragische geschiedenis
ten voeten uit:
een oorspronkelijke
'blijde boodschap'
wordt in de loop der eeuwen
dusdanig verkracht,
gehakt, gezakt en [her]verpakt
zodat de eigenlijke boodschap
is 'zoekgeraakt'
onder de ballast van de toenmalige
vermoording & verwoording van wat in
HUN kerkelijke kraam
van pas
kwam?
De joodse 'christenen'
ontkenden niet, maar bekenden en [h]erkenden;
het zijn vooral de LATERE heidense christenen aller landen en tijden
die het allervroegste geloof ontkenden en er de EEN of Andere leer die HEN het beste uitkwam
'omheenbouwden' die geen recht meer deed aan
de oorspronkelijkheid!
Het
BEWUSTZIJN
[DE 'bewustwording'
van "MENSWORDING"!]
was voor het overgrote deel NIET toereikend genoeg meer om het oorspronkelijke geestelijke 'mysterie'
te kunnen omvatten?
EN DUS:
maakte {EN MAAKT!} men
er een 'lichamelijk mysterie' van:
de 'maagdelijkheid', de 'dope' en de
'opstanding &
hemelvaart',
met alle gevolgen
vandien!
WAT nu
precies 'het kind' is
& wat het badwater moet
een ieder voor zich maar bepalen en
ook trachten te
ontdekken.
ONBEDOELDE
&
MOEDWILLIGE
VERANDERINGEN!
De
moedwillige
of doctrinaire
veranderingen
hebben betrekking op de 'eliminatie
of verandering van wat gezien werd als doctrinair onacceptabel of ongelegen,
en ook die welke in de Schriften het "BEWIJS" leveren voor
de EEN of Andere favoriete theologische
leerstelling of
handige
praktijk.
De
moderne
tekstkritiek
geeft een eenduidig antwoord
op de vraag HOE
de verschillen
ontstonden.
In
de tweede helft
van de derde eeuw
was er behoefte aan nieuwe handschriften,
omdat veel verloren was gegaan tijdens de Romeinse vervolgingen
onder Decius & Valeri anus.
Voor het afschrijven
van de zo broodnodige nieuw handschriften
werd niet gekeken naar de meest oorspronkelijke tekst
om over te schrijven, maar naar de in 'theologisch opzicht'
BESTE TEKST?
DAT WIL ZEGGEN:
de tekst die aansloot bij de inmiddels gevormde
theologie van de vierde eeuw ...
De tekst
die het MEEST overeenkwam
met de mydi[waan]denkbeelden van DIE TIJD
werd dan nog eens dunnetjes over gecorrigeerd zodat ze 'harmonieerde'
met de inmiddels dogmatische godsdienstige inzichten
van DIE TIJD!
Woorden
en leringen [van YESH {?}]
werden op deze wijze aangepast
aan de HEERSENDE [mode]opvattingen van die tijd?
Verschillen en afwijkingen tussen mydiverhalen en ~versies zijn NIET in de eerste plaats te wijten aan toevallige grillen van het geheugen of verschillen in nadruk, maar aan OPZETTELIJKE
theologische interpretaties van de persoon
en het optreden van
"Yehosjoea" ...
~*~
TEKSTEN
werden passend gemaakt
aan'modieuze' theologische myDiInzichten?
De 'originelen' verdwenen daarna en DAT maakt het nogal moeilijk om EXACT te zien WAAR en WAT er allemaal is veranderd?
"The
VICTORS
not only write history,
they also reproduce
the texts!"
Dat
staat te lezen
op de achterflap van Ehrman's imposante studie
The Orthodox Corruption
of Scripture.
Het werk
is een indrukwekkende
aaneenschakeling van bewijzen
WAAR moedwillig in teksten is ingegrepen om ze in overeenstemming te brengen
met de 'eigen gangbare'
theologie ...
Volgens Bart E.
hebben de MEEST markante veranderingen in doctrinaire zin betrekking op 'de maagdelijke geboorte',
de "DOPE" in de rivier de Yardeen EN
de 'opstanding'?
DAT
zijn dan ook precies
DE zaken waar de LATERE kerk
een TOTAAL ANDERE invulling aan gegeven heeft
dan de EERSTE volgelingen van de oorspronkelijke Yehosjoea:
de joodse 'christenen' in Galiel & Yeroesjalayiem en de vroegste
heidense christenen in Antiochia
& Alexandria?
In
allerlei voorgaande
mydiverhaaltjes van de afgelopen jaren
zagen we het ontstaan van de verschillende teksten
temidden van de wereldgeschiedenis rondom het Midden Oosten,
het Westen en het Verre
Oosten?
We zagen
dat de joden en 'christenen'
in de gemeente van Yeroesjalayiem, de joodse 'christenen',
vooral uitgingen van een mens van vlees en bloed, geboren uit de liefdesgemeenschap
van vader Yosef & moeder Miryam ...
LATERE
'kerkelijke vaders' zeggen dan:
'zij ontkennen de "MAAGDELIJKE"
geboorte'?!
DAT
tekent dan ook precies
de hele tragische geschiedenis
ten voeten uit:
een oorspronkelijke
'blijde boodschap'
wordt in de loop der eeuwen
dusdanig verkracht,
gehakt, gezakt en [her]verpakt
zodat de eigenlijke boodschap
is 'zoekgeraakt'
onder de ballast van de toenmalige
vermoording & verwoording van wat in
HUN kerkelijke kraam
van pas
kwam?
De joodse 'christenen'
ontkenden niet, maar bekenden en [h]erkenden;
het zijn vooral de LATERE heidense christenen aller landen en tijden
die het allervroegste geloof ontkenden en er de EEN of Andere leer die HEN het beste uitkwam
'omheenbouwden' die geen recht meer deed aan
de oorspronkelijkheid!
Het
BEWUSTZIJN
[DE 'bewustwording'
van "MENSWORDING"!]
was voor het overgrote deel NIET toereikend genoeg meer om het oorspronkelijke geestelijke 'mysterie'
te kunnen omvatten?
EN DUS:
maakte {EN MAAKT!} men
er een 'lichamelijk mysterie' van:
de 'maagdelijkheid', de 'dope' en de
'opstanding &
hemelvaart',
met alle gevolgen
vandien!
WAT nu
precies 'het kind' is
& wat het badwater moet
een ieder voor zich maar bepalen en
ook trachten te
ontdekken.
