Mordechai roert zijn poeriemstaartje


Kortom,
je kunt alles wel op 1001 [al of niet wijze] manieren bekijken,
maar je moet wel bedenken dat in het OT de engelen soms de 'zonen van g d' worden genoemd,
en dat het dan dus ook mogelijk is om die Yehosjoea haNatsri aka haMasjiach
daarmee in verband te brengen.

Dan zou hij engel of bode ofwel zoon van g d bij uitstek zijn.
Volgens Philo die in diezelfde tijd in Alexandria in Egypte leefde heet de logos dus
ook ondermeer de 'naam van g d', waarvan we zeggen dat hij hiermee duidt
op de naam 'yhwh/yahweh'?!

In het NOT wordt regelmatig gesuggereerd
dat ook Yesjoea de naam van de HEER draagt. Philo noemt de Logos soms 'een tweede G d',
oftewel "g d voor de mensen die nog niet volmaakt zijn": zo geldt Yesjoe in 't z.g. nieuwe testament
ook als 'goddelijk', ofwel als 'g d naast en/of namens g d'.

't Is maar net waar & hoe je bepaalde woorden en begrippen al of niet ermee associeert:
"Big Bang"/'oerknal', God/G d, Schepper & Bron van alles wat er bestaat inclusief alle leven op aarde
& elders in heelal & eeuwigheid, de Adem van Adam, de Geest in de Mens die sommigen ook Alwetende, Alomtegenwoordige, Almachtige alfa en omega zijn gaan noemen als kapstok
om alles aan op te hangen en/of producent van doekjes voor het bloeden?

Koning & hun gezanten, priesters, profeten, engelen, boodschappers, verlossers/bevrijders & zaligmakers!

Al deze overeenkomsten zijn door de eeuwen heen door mensen heel verschillend beoordeeld & ingevuld!

Er zijn 'geleerden' die menen dat het vroege jodendom al een patroon van de meervoudigheid in G d
veronderstelde & kende, & dat de eerste christenen dit patroon op Yehosjoea haNatsri hebben toegepast: zo meent de joodse professor Daniel Boyarin dat er in het vroege jodendom een logos-theologie bestond die door de eerste joodse christenen is benut om ondanks alles toch maar duidelijk te kunnen maken wie nu deze Yehosjoea als Masjiach voor hen was! Andere Joden zouden juist uit verweer hiertegen deze logos-theologie uit hun geloofsgoed hebben verwijderd, met een exclusief monotheisme als gevolg
{zie Boyarin Border Lines 89-147}!

Ook anderen menen dat het vroegjoodse geloof in 'engelmachten' naast G d van essentieel belang zijn geweest voor al die vroegste verwoordingen van 't geloof in de verhoogde Heer Yehosjoea 'etcetera'!
Men trachtte aan te tonen dat in het vroege jodendom niet alleen maar in allerlei al of niet hoge engelen werd geloof, maar dat zij ook wel werden aangeroepen en vereerd [uit gewoonte]
...

Men wijst daarvoor bijvoorbeeld ook op Jozef en Aseneth,
waar Aseneth de engel die aan haar was verschenen eert en aanbidt, op enkele teksten uit Qumran
[en omstreken] en op het deuterocanonieke boek Tobit {zie o.a. '"Angels" and "God": Exploring the Limits of Early Jewish Monotheism'/Early Jewish and Christian Monotheism/Angel Veneration and Christology/A Study in Early Judaism and in the Christology of the Apocalypse of John
& "Inclusief Monotheisme"}!

Ook uit enkele polemische getuigenissen uit de eerste en tweede eeuw zou blijken
dat er destijds Joden waren die 'engelen vereerden' waaruit de vroegchristelijke verering van Yesjoea in analogie hieraan zou hebben kunnen ontstaan {zie o.a. Kolosse 2:18 & de Prediking van Petrus
in Clemens van Alexandria, Stromateis VI,41 (SC 446):
"hoewel zij [de Joden] menen als enigen G d te kennen, begrijpen zij hem niet omdat zij engelen en ook
aartsengelen, de maan en de zon verweren";
zie ook Celsus in Origenes, Tegen Celsus, I,26; V,6 (SC 132; 147); de Driedelige Verhandeling (Nag Hammadi Codex I,5) 112:
'sommigen [v/d Joden] zeggen dat de G d die [al die] oude Schriften heeft verkondigd
EEN
is, anderen dat 'r velen zijn'}!
Al-titenoe le'isj la'akov etchem al-yedei sjifloet roeach wa'avodat malachiem ha mehaleech bidvariem asjer lo raoe einaw oemalee roeach ga'awah al-lo-davar miseechel besaro!
Laat je niet veroordelen door mensen die opgaan in zelfvernedering & engelenverering,
zich verdiepen in visoenen of zich laten voorstaan op hun eigen bedenksels!
[Zulke mensen richten zich niet naar 't hoofd, van waaruit G d het hele lichaam,
door gewrichtsbanden en pezen ondersteund en bijeengehoduen, doet groeien:
als je met de gezalfde dood bent voor de machten van de wereld,
waarom laten jullie je dan nu nog
allerlei geboden opleggen
alsof jullie nog steeds
'in de wereld'
leven?

"Raak dit niet meer aan, proef van dat niet, blijf daarvan helemaal af!
het zijn allemaal menselijke voorschriften en principes over zaken die door het gebruik vergaan.
En dat moet volgens sommigen allemaal voor wijsheid doorgaan, terwijl het zelfbedachte godsdienst is, zelfvernedering en verachting van het lichaam, kortom: het heeft nu geen enkele waarde meer en dient alleen maar tot zelfbevrediging!

Geheel anders
werden deze gegevens echter ook beoordeeld door allerlei anderen:
zij benadrukken dat de allervroegste verering van "JC" veel verder gaat dat het joodse geloof in engelen & andere middelaarsfiguren, zelfs al wordt een enkele keer betuigd dat zij ook werden aangeroepen en vereerd {One Lord, One God. Early Christian Devotion
and Ancient Jewish Monotheism/Lord Jesus Christ}!

Gezien al die formele overeenkomsten
is er onmiskenbaar 'n relatie tussen de vroegjoodse voorstelling van de logos of memra en allerlei andere gestalten die zich naast of namens G d bekendmaakten ener-zijds, & de vroegchristelijke visies op Yehosjoea als de HEER & G ds Logos &
Unieke Zoon anderzijds!

In zoverre
hebben Boyarin e.d. gelijk.
De terechte kritische opmerking dat die verering van Jesus, die kort na {?} zijn dood is ontstaan,
toch 'iets nieuws' was berust erop dat deze verering niet meer alleen maar is gericht op de ene of andere hoge engel of fantastische figuur tussen hemel & aarde die volgens bepaalde verhalen en interpretaties daarvan aan mensen kan verschijnen bij tijd & wijle & optreedt om 'grote & kleine' "boodschappen" te doen, maar juist op 'n concrete mens die nog maar onlangs echt heeft geleefd met alles erop &
eraan en nu toch nog aan een Romeins martelkruis is
gestorven 'voor zijn vrienden'!

We kunnen nu
't antwoord geven op de vraag
of het vroege jodendom aanknopingspunten kan bieden voor die verheven voorstellingen die er van Jezus zijn gemaakt voor zo'n 2000 jaar? Het blijkt telkens overduidelijk
dat al die aanknopingspunten in ruime
mate aanwezig
zijn
...

Dat
Yehosjoea werd beschouwd
als de Zoon van G d en als de Logos en HEER,
heeft allerlei analogieen in het Palestijnse & Alexandrijnse jodendom van die tijd {zie ook The Palestinian Background of "Son of God" as a title for Jesus,
Texts and Contexts in their Textual and Situational Contexts,
Boyarins
Border Lines
[89-147]
& The One and the Many in the Israelite
Conception of God
... } ...

In zoverre
kan op historische gronden worden vastgesteld
dat de vroegchristelijke overtuiging dat JC zijn G d vertegenwoordigde & dat hij zelf 'goddelijk',
ja zelfs "G d" was, aan 't vroege jodendom niet gans en gaar helemaal volkomen 'vreemd' was!
Dit betekent niet dat dan ook historisch kon worden vastgesteld dat G d in de gestalte van zijn Logos inderdaad in Yehosjoea haNatsri aka haMasjiach een menselijke{r} gestalte heeft aangenomen:
dit kan een mens alleen maar geloven of afwijzen. Voor wie het wil geloven, kan deze overtuiging
het uitgangspunt worden van zeer uiteenlopende
theologische beschouwingen.

Maar
daarmee zouden
we ons weer [voor de zoveelste keer]
in een geheel ander taalveld en/of
op glad[der] ijs gaan
begeven.

Ondertussen
is 't allereerste
kievitsei alweer gevonden,
stijgt de zeespiegel nog steeds,
nemen de veranderingen in de natuur
'hand over hand' ook weer eens toe
[zo af en toe] & is er zowel
veel ouds als ook [veel?]
nieuws onder zon,
maan &
sterren?

Geniet
er maar van
nu 't nog kan!
You'll get by with
a little help
of your
friends.
engel
kiss
blozen
10 mrt 2009 - bewerkt op 10 mrt 2009 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende