lust je nog een paasei van eigen deeg?

"Go[e]dbedoelende
Duimzuiger" nummer
'Zoveel'!

Het
"Aquarius~evangelie" ...

DIT
'evangelie',
in 1907 gepubliceerd door Levi Dowling [1848-1911]
nadat hij het op 'paranormale wijze' ontvangen had doordat hij 'inzicht kreeg' in de zogeheten 'akasha-kronieken',
heeft de legende van Yeshu's verblijf in India VOOR zijn optreden in "Palestina" een belangrijke stimulans gegeven ...

Was Notovitch een EENLING,
voor zover we weten zonder enige groepering om zich heen en niet verbonden aan aan bepaalde traditie,
bij Dowling ligt dit iets anders!

HIJ behoorde duidelijk
tot de esoterische traditie en sinds de publicatie van zijn 'evangelie' is zijn visie op Je zus sterk verbreid binnen de esoterie?

We kunnen zeggen
dat D. dit mydiverhaal niet alleen bekender heeft gemaakt,
maar OOK een plaats gegeven heeft binnen deze
religieuze stroming.

In het
"Aquarius-evangelie"
gaat "Je zus",
NA zijn optreden op 12-jarige leeftijd in de Tempel te Yeroesjalayiem,
op weg naar India,
daartoe aangezet door 'prins Ravanna uit Orissa',
die in Yeroesjalayiem was
en daar van HILLEL hoorde over die zeer begaafde jongeman
"YESH"?

In
Orissa studeert Y.
in de Jagannath-tempel de veda's
en de wetten van
Manu.

De
priester Lamaas Bramas
wordt een goede vriend van hem.
Y. trekt rond
en verkondigt de mensen van de lagere kasten
dat ze gelijkwaardig
zijn.

Hij
verwerpt het kastenstelsel zeer nadrukkelijk:
voor "G D" zijn alle mensen immers
'gelijk'?

Na een jaar of vier
moet Y. Jagannath verlaten, en komt hij in Benares {Varanasi},
waar hij leerling van Udraka wordt en leert hoe tekenen
en wonderen te doen ...

Y. preekt tegen de offers,
tegen het 'veelgodendom' en tegen de verdeeldheid
onder de mensen!

HIJ spreekt
van een 'Vader/G D' die liefde is en voor wie alle mensen
'gelijk zijn'!

Hij trekt door Bihar
en komt tenslotte uit in Kapivashtu [Kapilavastu],
een stad in boeddhistisch gebied ...

HIER
preekt Y. eveneens nadrukkelijk tegen diverse misstanden.
OOK spreekt Y. van een 'drie-enig' "G D" en van de zeven geesten
van 'g d';
hij wijst de mensen erop dat alle kwaad
door een 'zondeval' in de wereld
is gekomen.

Verder
maakt [deze] Y.
de boeddhisten duidelijk dat hemel en hel geen UITWENDIGE zaken zijn,
maar zich 'binnenin de mens'
bevinden.

OOK HIER
wordt Y. genoodzaakt weg te trekken.
Hij gaat naar Lassa [Lhasa] in Tibet, waar hij de grote wijze Meng-Tse
ontmoet.

Hij trekt verder naar Ladakh,
woont in het Himis-klooster in Leh en trekt via de stad Sind
naar Persia ...

DAAR
krijgt hij [alweer] problemen met de plaatselijke
priesterkaste?

Hij ontmoet echter
OOK anderen die het /met hem eens zijn',
zoals de 'drie wijzen' die vlak na zijn geboorte
'in Beth-Lechem waren' ...

Vervolgens trekt Y.
naar UR der Chaldeeen,
bezoekt de ruines van Babylon en arriveert weer
in Nazareth?

VOOR hij echter
rond zijn dertigste 'optreedt'
bezoekt Y. eerst nog even Athene en tenslotte Egypte,
'waar hij zijn inwijding' krijgt ...

Als hij dit alles heeft 'voltooid',
gaat hij terug naar zijn [ook] de de Romeinen [alweer & nog steeds] bezette vader/moederland "Palestina"
en NA zijn dood 'verschijnt hij' onder meer aan "Ravanna"
in zijn paleis te Orissa?

[WAT
een ouwe kletskous
deze Levi!] ...

Anyway,
tot zover de Sjors & Sjimmie-avonturen van Y.
in dit "Aquarius~'evangelie'"!

Opvallend is
dat wat de mydiverhalen in het Oosten betreft,
er niet echt zoveel verschil is met de 'geschiedenis' die Notovitch vertelt?
Dowling heeft GEEN wezenlijk nieuwe gegevens en blijkt even weinig te weten van India als Notovitch!
Enkele onhelderheden uit het manuscript van N. zijn vermeden,
maar voor het overige is het wel duidelijk dat D. het mydiverhaal van N.
als uitgangspunt heeft genomen?

WAT er ook
in de 'akasha-kronieken' mag hebben gestaan,
het wijkt niet fundamenteel af van het 'mysterieuze manuscript' van N.!
D. heeft in DIT opzicht kennelijk geen 'andere bronnen'
gebruikt?

Nog enkele
laatste kanttekeningen bij deze fantast.
D. spreekt van Ravanna, maar deze persoon is historisch onbekend.
De naam doet denken aan Ravana, de vorst der demonen uit de Ramayana-epos.
Het is echter niet waarschijnlijk dat een 'goede koning' de naam draagt van 'een demon'?
Verder heeft D. het over Lamaas Bramas: deze naam is geen Sanskriet, zoals de namen uit DIE periode dat normalerwijze
wel zijn!

"Lamaas"
doet denken aan het Tibetaanse woord 'lama',
hetgeen hetzelfde betekent als 'goeroe', leermeester.
De vorm 'lamaas' is onbegrijpelijk; "Bramas" doet denken aan 'brahma' {en aan Brahman, de brahmanen et cetera ...} ... Misschien zou men kunnen lezen Lama Brahma {maar ook DAN blijft de combinatie van een Tibetaans woord met een sanskrietwoord VREEMD!}, ofwel Goeroe Brahma;
deze laatste naam is echter zo algemeen dat er historisch OOK helemaal niets van te verifieren is ...
De naam van de leermeester Udraka valt evenmin vast te stellen
en dat D. meedeelt dat Y. Meng-Tseh
ontmoet zou hebben is ook al
zeer merkwaardig!

Waarschijnlijk
wordt er de Chinese filosoof Meng-Tsoe mee bedoeld, die leefde van 372 tot 289 BC?
Een 'ontmoeting' tussen beiden is dus eveneens
totaal onmogelijk!

En tenslotte
moet worden vastgesteld
dat het spreken over een 'drie-enig' "G D", over de 'zondeval',
over 'de zeven geesten' etcetera ook helemaal niet in een Indiase context past;
het is duidelijk 'westers gedachtegoed' waarmee deze Levi D.
vrijblijvend jongleert en van alles beweert
wat nergens op slaat!