Ik heb
nog een andere reden
om kritisch,
uiterst kritisch te zijn,
ze vormt als het ware de bolle kant
van de kritiek ...
Stammend uit
een 'protestants nest'
gaat het mij aan het hart
als ik de zaak zonder slag of stoot
zou zien doodbloeden;
en daar gaat het
op lijken?
Waarom
grijpt er niemand in,
waarom is er niemand
die zegt dat 'de kerk de afgrond
inraast'?
Goed,
sommigen zeggen dat er over twintig jaar ofzo
geen christelijke kerk meer zal zijn,
men zal de protestantse afdeling bedoelen; afdeling Rome is op macht gebaseerd
en gaat dus nooit verloren.
Maar toch,
ik heb geen reactie gehoord of gelezen
van de kant van de protestantse kerk
in Nederland, ze heeft kennelijk nog
andere prioriteiten.
Nou ja,
dat van die leegloop,
de kleine schare die nog over is,
dat is allemaal wel
waar.
Maar
we geven de kerk weer smoel,
lees ik van hogerhand, we doen niet
aan defaitisme,
we willen er weer
bovenop.
In 'godsnaam':
WAAR bovenop?
Als ik nu maar hoorde
WAAROM er een kerk moet zijn,
WAT kerk tot KERK maakt in onderscheiding
van een andere organisatie:
het 'proprium" van de kerk, zoals het heet -
maar het lijkt wel of DAT
er niet meer op
aankomt?
EERST
maar stevig de pas erin,
op de afgrond af of niet, als er maar
wordt gelopen.
MIJN reden dus
om te prikkelen met kritische vragen.
WIE heeft kerkmensen zover gekregen
dat ze niet meer willen nadenken
over wat ze eigenlijk
geloven?
OOIT
was 'religie',
de priester, de tempel,
het 'ritueel', de eredienst,
'de goden' & het offeren, de rechtvaardigheid,
'verzoening van zonden', het 'systeem' van 'genoegdoening' in plaats van 'bloedwraak',
'volkerenmoord', ziekte en dood het 'absoluut' enige alternatief voor persoonlijke en sociale ondergang:
er WAS eenvoudigweg bijna helemaal niets
"ANDERS" om 'machobonoboisme'
wat in toom te
houden?
Maar
door de totale 'beheersing'
van natuur en cultuur door de macht van MAMMON
hebben we ons vertrouwen gesteld op de macht van geld,
wetenschap en het daarop gebaseerde allesoverheersende 'kommersjeel systeem'
der lokale & internationale idolen: koning, keizer & admiraal/generaal zijn misschien wat
op de achtergrond geraakt [behalve in economische 'hotspots' waar bloed vloeit?],
maar voor de rest is 'de lege plaats' opgevuld met de permanente productie
van legio 'nieuwe' idols: voor elke leeftijd en voor elk geslacht wat,
gouden badkamers voor de miljonairs/miljardairs en
een aalmoes voor
de armen!
Voor de rest
van het klootjesvolk daartussenin
'brood & spelen' in eindeloze variatie:
supermarkten te kust en te keur
waar van alles te koop is voor wie geld heeft,
reklames en spelletjes via alle media die zich verder vooral bezighouden
met permanente hersenspoelingen en brainwashfestiviteiten door 'deskundigen',
en de kerk/tempel/moskee/sekte is daarmee verworden tot een aardig
'doekje voor het bloeden' bij geboorte, huwelijk en dood:
eigenlijk overbodig omdat er zoveel andere wijzen zijn
om 'het' te vieren of te 'betreuren' zonder
deze religieuze lijmsoort die blijkbaar
ooit 'De Enige Samen~
Bindende Factor'
WAS ...
Allicht
kan kritiek
mensen pijn doen,
dominees EN 'gewone mensen',
kerkleden EN 'buitenstaanders', ik begrijp dat.
Iemand heeft uit hartzeer - heb ik begrepen - zelfs uit mydiverhaaltjes van de afgelopen jaren
een lijst gemaakt van kritische opmerkingen over 'de kerk', een soort van 'zwartboek'?
Turven heet dat: zou hij 'zijn kerk' voor zo onkwetsbaar houden
dat hij met 'turven' denkt
te kunnen volstaan?
Mijn verzet
tegen verbloemende taal en spraak
hangt ermee samen: DAAR zit een luchtje aan, HET is niet pluis ~ verbloemende taal
VERSLUIERT in plaats van dat ze 'voor het blok zet'; DAT allereerst!
DUS denk je dat je nog alle kanten heenkunt, maar ...
wat is 'alle kanten' als er geen kant meer is
die je uitkunt!
WAT
is:
'in de handen klappen',
als er maar
'EEN hand
klapt'?





