Klare Taal 100 & FL's 'kunst van' 3 leermeesters?!

Die
gelijkenis kan
nu zo dus ook stimulerend werken
voor de mensen die het verhaal lezen vanuit 't idee
dat we onze talenten moeten le-ren gebruiken,
maar als je naar de meer oorspronkelijke betekenis kijkt
& naar 't slot v/h Verhaal,
dan kom je wel i/d problemen:
"WIE ZE HEEFT ZAL NOG MEER KRIJGEN
...
maar wie niets heeft, hem/haar zal zelfs wat hij/zij heeft
nog ontnomen worden!"

De slechte dienaar,
die niets met 't geld van z'n heer gedaan heeft, belandt niet in 't koninkrijk van de hemel, maar in de hel,
de uiterste duisternis?

Dit verhaal van Matai laat goed zien
hóe radicaal 't vroege christendom kon zijn: je doet méé of je doet níet mee! Als je 'g ds wil' serieus neemt,
DÀN
werk je óók mee aan 'g ds' toekomst?

Als je je echter alleen maar laat leiden door angst voor de toekomst, dan val je buiten de boot.

Er waren ook tóen al meer gematigde vormen van christendom: tòch hoort déze radicale vorm van geloof bij 't begin v/d beweging die Yesjoe (mede) in gang gezet heeft.


FL 111: wie?

Tezelfdertijd kent de joodse mystiek (MERKAVAH), ontstaan i/d 1ste eeuw vóór onze jaartelling, 'n reusachtige populariteit: de meesters ervan staan bekend om hun magische krachten & de gelovigen verdringen zich bij de beroemdste van hen, dat wil zeggen bij de leermeesters die de meeste krachten aan de dag legden!

Maar buiten deze overeenkomst tussen historische contexten moet er wel een onderscheid worden gemaakt tussen de wonderen die aan de Boeddha werden toegekend & de wonderen die men of rekening van Yesjoea schreef?!

De wonderen v/d eerst-genoemde worden altijd verteld in een context waarin ze dienden om het gezag van de meester te bevestigen.

Het verslag ervan heeft 'n peda-gogische bedoeling & doet vaak 'n beroep op allerlei mythisch volksgeloof, zoals de strijd tegen de vuurspugende drakenslang van Uruvela KassaPa!

En omdat deze verhalen overigens vele eeuwen na de dood v/d Boeddha zijn verteld & opgeschreven, is 't zeer waarschijnlijk dat het meren-deel ervan is verzonnen om de lezer 'tot geloof op te wekken'?!

Voor Yesjoea is dat heel anders.

Enerzijds omdat de Verhalen ofwel door allerlei ooggetuigen zijn opgesteld, ofwel door discipelen die directe getuigenissen hebben vergaard; anderzijds, & dit is 't belangrijkste, omdat de aan JC toegeschreven 'wonderen' in groten getale voorkomen & àlle Euangelische Verhalen bleven structureren!?

Zeggen dat 't simpelweg allemaal my-then zijn, zou erop neerkomen 't Getuigenis v/d Schrift ongeldig te verklaren & ruim 'n kwart v/d grondleggende teksten v/h christendom te schrappen: de moeilijkheid is voor 'n moderner geest zo groot dat sommige christelijke exegeten stellen dat ze in het Euangelie geloven 'ondanks al die wonderen'!

Simpele zwartwitoplossingen zijn er niet voor Socrates, Boeddha & Yehosjoea: vandaar dat 't de moeite loont er dieper op in te gaan.