jr125 want nìks kàn opzichzèlf àltíjd àls verkeerd

WORDEN GEDISKWALIFICEERD? Je KÙNT bv. niet uitgaan v/h standpunt dàt 'seksuele relaties vóór 't huwelijk', 'echtscheiding' of 'zelf-bevrediging' e.d. op zichzelf verkeerd of 'zondig' zijn! Dat kòn dan misschien tóen wellicht in 99 v/d 100 of zèlfs voor sommigen in 100 v/d 100 'gevallen' zó zijn (teveel misbruik, stiekeme dwang, ziekelijke incest/inteelt, grof gewèld etceterara), maar dit is niet zómaar automatisch mèt 'n 'dáád' gegeven, want 't énige wàt eigenlijk opzichzelf (ècht!) kwaad ìs, ìs 'n gebrek aan 'voldoende' liefde?


Zelfbeheersing & 'onontbindbaarheid' zullen wel de richtinggevende nor-men zíjn voor het antwoord dat liefde geeft; ze zullen wel, èn moeten ook, beschermd worden dóór de wètten èn conventies v/d maat-schappij, want dit zijn 'de dijken der liefde' ìn 'n 'weerspannige & liefdeloze wereld'! Maar ethisch gesproken meten ze, zoals Fletcher 't uitdrukt 'ìn de situatie, en níet vanuit de vóörschriften' verdedigd worden - dwz., in termen v/h feit dat 't om MÈNSENKINDEREN gaat, ÈN DÀT 't uiteindelijke wèlzijn vàn déze bepáálde MÈNSEN ìn déze bepáálde situatie òp hèt spèl stáát, méér dàn ook maar íets ànders ìn de Wéreld?! De casuïstiek v/d liefde met díeper gáán èn dóórdringender, veeleisender zíjn dàn óók maar íets wat door de Wèt (conventies/gewoonten/tradities) wordt opgelegd!?

JUIST OMDAT ze afsteekt naar 't hart v/d individuele, persóónlijke situaties!! Maar tenslotte kunnen we niet veel anders dan mèt prof. Fletcher zeggen: "WANNEER HET INDIVIDUELE EMOTIONELE EN GEESTELIJKE WÈLZIJN VÀN ZÓWÈL ÓUDERS ALS KINDEREN ÌN EEN BEPÁÁLD GEZÌN HET BESTE GEDIEND KAN WORDEN DOOR EEN ECHTSCHEIDING [o.i.d.], OOK AL IS ECHTSCHEIDING DAN NU GEWOONLIJK MISSCHIEN WEL NOG ZÓ VERKEERD EN GOEDKOOP, DÀN VEREIST DE LIEFDE DAT?" Dìt ZÀL dan ook zó wel weer door sommigen opgevat kunnen worden als 'n "VRIJBRIEF" voor losbandigheid & 'n àl té 'ruime' levensopvatting, maar de póórt der liefde ìs onverbiddelijk èng èn wàt de líefde vereist gáát ònéindig véél díeper èn drìngt véél VÈRDER dóór! 't Is betrekkelijk makkelijk om aan de jongen die in zijn verhouding tot (meestal) een meisje vraagt: 'Waarom zou ik niet?' te antwoorden: 'Omdat 't verkeerd is' of 'Omdat 't zonde is' - èn 'm dan te veroordelen wanneer hij of z'n hele generatie dit voor (te verwaarlozen ridicule) kennisgeving aanneemt?


't Vráágt véélméér 'm (of haar) te antwoorden met de vraag: 'HÓUD JE VAN HAAR (HÈM)?' òf: "HÓEVÉÉL HOUD JIJ VAN HAAR/HEM?" & hen dàn te helpen om NU ÓÓK VÓÓR ZÌCHZÈLF TE BESLISSEN dàt, wanneer hij/zij/het dat niet doet of niet heel intens, dàn zo'n 'daad' immoreel is, òf, wanneer men 't wèl dóet, dàt hij/zij haar/hem TÉ véél ZÀL respecteren òm Íemand te 'gebruiken' of zich té Zòtte vrijheden te Veroorloven: KUISHEID IS BLIJK VAN NAASTENLIEFDE - VÀN VÒLDOENDE ÒM DE ÀNDER GÉVEN! En dìt ìs hèt criterium voor èlk gedrag in 'n huwelijk of daar-buiten, i/d seksuele ethiek of op wèlk ander terrein dan ook; want er ìs níets ànders dàt íets góed òf verkéérd maakt. Vandaar dus .......
31 jan 2016 - bewerkt op 02 feb 2016 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende