iciretose


~@~

OP
ZICH
is er geen probleem
met al dat karakteriseren
door alle eeuwen en plaatsen en soorten heen!
Waarom zou men geen theorieen kunnen ontvouwen
als men daar behoefte
aan heeft?



Er
ontstaat echter
wel een probleem wanneer allerlei theorieen
als gezaghebbend worden bezien of
verabsoluteerd
worden ...

Het is
zeer goed mogelijk,
zeker omstreeks 1900,
om bijvoorbeeld een theorie over [wortel]rassen te ontwerpen:
wanneer bij verder onderzoek echter blijkt dat 'deze of gene' theorie onhoudbaar is,
DAN zou ze in principe afgeschaft
kunnen worden?

Maar DAT
gebeurt binnen de esoterie nu juist
veelal niet!

Vandaar ook
waarschijnlijk de vele krankzinnige godsdienst- &
wetenschapsbeoefenaars,
politici &
aanverwante zakkenvullende
zakenlieden ...

HUN
theorieen
hebben een absoluut gezag gekregen,
ze zijn als het ware dogma's geworden, waar niet meer
aan getornd mag
worden!

OOK
al is het nu
zonder meer volkomen duidelijk dat Atlantis,
het paradijs, de hel, de heilsstaat e.d. niet bestaan heeft
[niet bestaat en nooit zal bestaan], voor de esoterie is het bestaan van Atlantis
of wat voor ander hersenspinsel dan ook EN de specifieke invulling ervan
boven alle twijfel verheven:
want 'het' IS
'geschouwd', geopenbaard,
uit de hemel gevallen of uit de hel omhoogstegen
[of omgekeerd] en DUS
is het ABSOLUUT
waar?!

En
al kan
met de stukken in de hand
aangetoond worden dat Yehosjoea
GEEN 'esseen'
[o.i.d.]
was en NIET naar India is gegaan,
voor de esoterie zijn dergelijke opvattingen
vast en zeker en niet meer
te veranderen:
"WANT" het is
'van andere zijde' gedicteerd
en DUS is 'het'
absoluut
waar ...

~@~



Iets vergelijkbaars
kan ook over de 'oude leer'
gezegd worden?

Het is
binnen de esoterie een onwrikbaar dogma
dat deze bestaat en
heeft bestaan!

Ook als is het
binnen de godsdienstwetenschap zonneklaar en duidelijk
dat de religies onderling zeer verschillen en altijd al verschillend geweest zijn
en eveneens dat er geen sprake kan zijn van een 'gemeenschappelijke oerleer',
die overal te vinden zou zijn geweest,
en ook dat er geen enkel bewijs te vinden is dat deze leer eeuwenlang in het verborgene is doorgegeven,
niettemin BLIJVEN esoterici [van allerhande slag] stellig in HUN opvatting
van de eeuwige oerleer
geloven ...



SOORTGELIJKE
opmerkingen kunnen gemaakt worden over de informatie vanuit 'de andere werkelijkheid'?
Wat van daaruit gezegd wordt,
is voor esoterici
"WAAR"!

Wanneer
aangetoond kan worden
dat heel veel van deze 'bovennatuurlijke informatie' gefalsificeerd kan worden,
is dat voor HEN vaak nog lang niet
overtuigend ...

De
bovennatuurlijke uitspraken
over de historische werkelijkheid
zijn blijkbaar voor HEN gezaghebbender
dan deze historische werkelijkheid
ZELF?

Een
goed
voorbeeld hiervan
is ook te vinden in de opvattingen
binnen allerlei religies
en 'wetenschappen'
die onze voorouders in eindeloos lange eeuwen
hebben geproduceerd en zijn blijven
herhalen,
veranderen,
aanpassen, vervalsen,
verkeerd interpreteren en met allerlei badwaters
al of niet gedeeltelijk hebben weggespoeld,
op brandstapels gezet en te vuur en te zwaard
hebben aangevallen en/of verdedigd,
vergaard, gezuiverd, geheiligd, verkracht, verwacht,
veracht en verdacht gemaakt:
ook al IS duidelijk aangetoond
dat veel ervan historisch niet klopt ~
esoterici BLIJVEN
'erin'
geloven!



"Homomachobonobo"
heeft blijkbaar de neiging
om fantasie, 'make believe' and all kinds of 'imaginations'
als historisch betrouwbare bron aan te zien
en voor de 'enige' ECHTE
'waarheid' te blijven
houden ...

Een
'gewaarschuwde myDi'er'
telt voor TWEE:
en/of {VEEL}
meer.

engel
07 mrt 2006 - bewerkt op 10 mei 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende