gjkj>az>'terug naar 't jaar (be)nul' & 'empirisch'
"De fanatieke lezer met z'n kruisvaardersmentaliteit die de Bijbel [als WETBOEK] in de hand de wereld om zich heen naar zijn hand zet: HET STAAT ER, DÙS ÌS HET ZÓ! Het andere front ligt helemaal aan de andere zijde. Dàt zijn degenen die de Bijbel al bij voorbaat een [VOLKOMEN!] achterhaald boek vinden. Het type predikant dat zich in iedere preek verontschuldigt voor de achterhaalde voorstellingen in de Bijbel!? Ik (AZ) begrijp niet dat iedereen maar een mening over de Bijbel heeft zònder zich er ook maar enigszins in verdiept te hebben?!" Óóit was het vakgebied van Zwiep Arie niet meer dan 'uitlegkunde': de dominee legde zijn gehoor precies uit wàt een tekst (wel of niet?) betekende & probeerden er waar mogelijk een praktische draai aan te geven. Inmiddels is het een wetenschap die zich al met véél méér bezighoudt: hóe interpreteren precies 'wèrkt', hóe lezers zèlf betekenis aan teksten verlenen èn wat er allemaal TÙSSEN tèkst & lézer gebéurt!
GJKJ: 'U noemt uzelf gelovig'?
AZ: "Ik geef de historische kritiek VÒLÒP de ruimte, maar tòch leg ik het bijltje er (nog) niet bij neer. Ik kan je niet precies vertellen waaraan dat precies ligt: ik wil in ieder geval geen dingen geloven die nergens op slaan! Als de Bijbel zegt dat de wereld 'plat' is, dan geloof ik dat natuurlijk niet! En als er ethische voorstellingen in staan die niet door de beugel kunnen ~ denk maar aan de beruchte geweldsteksten ~ dan wil ik dáár afstand van kunnen nemen: ik wil MÍJN geloof (wèl) kunnen verantwoorden? DÁÁROM ben ik dit vak ingegaan!"
gjkj: 'Valt het geloof, theologie & d Bijbel nog serieus te nemen in 'n gese-culariseerde wereld'?
az: "Dàt was precies dé vraag waarmee ik ooit theologie ben gaan studeren! Ik dacht: hoe kan het nu dat ik met een boek bezig ben dat uitgaat van een wereldbeeld dat gewoon niet klopt? De wereld ìs níet plàt! We KÙNNEN net met 'n wòlk omhoog naar 'de hemel'! KÙNNEN we, zo was nu mijn vraag, überhaupt nog wel íets met dàt wereldbeeld? Wat míj opviel is dìt: de mensen blijven de Bijbel lezen, ook al snappen ze er 'nheleboel (helemaal!) níet van èn weten ze dat we nú en híer dingen ànders formuleren!
WÁÁRÒM laten ze het Boek niet doodgewoon dìcht? Er zìt kennelijk 'ìets' "IN" de Bijbel wat het de moeite wáárd maakt! Dàt houdt ik zo nu dus ook aan mijn studenten voor: ik zou het jammer vinden wanneer ze aan het eind van de rit, als ze heel veel kritische inzichten hebben opgedaan, het oorspronkelijke vuur en enthousiasme kwijtgeraakt zouden zijn!"
[Dàt is dan ook juist
precies de reden dat Mor bijna dagelijks 'mydiertje speelt':
dezelfde reden ook van al dat 'heen & weer' liften &
lopen door de oude woestijnen
& neoparadijzen vanaf
'60 e.d.
...]
GJKJ: 'U noemt uzelf gelovig'?
AZ: "Ik geef de historische kritiek VÒLÒP de ruimte, maar tòch leg ik het bijltje er (nog) niet bij neer. Ik kan je niet precies vertellen waaraan dat precies ligt: ik wil in ieder geval geen dingen geloven die nergens op slaan! Als de Bijbel zegt dat de wereld 'plat' is, dan geloof ik dat natuurlijk niet! En als er ethische voorstellingen in staan die niet door de beugel kunnen ~ denk maar aan de beruchte geweldsteksten ~ dan wil ik dáár afstand van kunnen nemen: ik wil MÍJN geloof (wèl) kunnen verantwoorden? DÁÁROM ben ik dit vak ingegaan!"
gjkj: 'Valt het geloof, theologie & d Bijbel nog serieus te nemen in 'n gese-culariseerde wereld'?
az: "Dàt was precies dé vraag waarmee ik ooit theologie ben gaan studeren! Ik dacht: hoe kan het nu dat ik met een boek bezig ben dat uitgaat van een wereldbeeld dat gewoon niet klopt? De wereld ìs níet plàt! We KÙNNEN net met 'n wòlk omhoog naar 'de hemel'! KÙNNEN we, zo was nu mijn vraag, überhaupt nog wel íets met dàt wereldbeeld? Wat míj opviel is dìt: de mensen blijven de Bijbel lezen, ook al snappen ze er 'nheleboel (helemaal!) níet van èn weten ze dat we nú en híer dingen ànders formuleren!
WÁÁRÒM laten ze het Boek niet doodgewoon dìcht? Er zìt kennelijk 'ìets' "IN" de Bijbel wat het de moeite wáárd maakt! Dàt houdt ik zo nu dus ook aan mijn studenten voor: ik zou het jammer vinden wanneer ze aan het eind van de rit, als ze heel veel kritische inzichten hebben opgedaan, het oorspronkelijke vuur en enthousiasme kwijtgeraakt zouden zijn!"
[Dàt is dan ook juist
precies de reden dat Mor bijna dagelijks 'mydiertje speelt':
dezelfde reden ook van al dat 'heen & weer' liften &
lopen door de oude woestijnen
& neoparadijzen vanaf
'60 e.d.
...]
20 jun 2013 - bewerkt op 21 jun 2013
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 03 dec 2025 50220 ‘n Joodse schrijver uit die tijd had beslist
- O 03 dec 2025 5021953 ‘t Was dan ook heel gewoon dat Yesj in het
- O 03 dec 2025 50218 Zelfs de fanatiekste dorpsfarizeeër van die
- O 02 dec 2025 50217 In geval van handenwassen voor het gaan eten
- O 02 dec 2025 5021652De algemene opvatting was dat ‘t toegestaan
- O 01 dec 2025 5021551 Het is dan ook ‘n vergissing als je ‘t òn-
- O 01 dec 2025 50214 50 ‘t Christendom drong zodoende door tot in
- O 01 dec 2025 50213 49 4 De WET: Sjaoel Paulos en zijn gevolg
- O 30 nov 2025 50212 Al eerder, aan het begin van zijn optreden,
- O 30 nov 2025 50211 Na de terechtstelling van YOCHANAN wees YESJ
- O 30 nov 2025 50210 Zoals we zagen, dachten veel mensen dat Yoch
- O 29 nov 2025 50209 Nu begrijpen we waarom het antwoord van Yesj
- O 29 nov 2025 50208 48 ‘n Middeleeuwse Commentator, David Kimchi
- O 29 nov 2025 50207 Volgens YESJ was YOCH een profeet of zo wilt
- O 29 nov 2025 50206 47 ‘t Riet overleeft de storm omdat ‘t buigt