De moderne mens is fel heksenjager bij uitstek ...

Rokers zijn 'n minderheid: daarom worden ze aangepakt? Staak liever die heksenjacht op rokers, smokers, blowers, comers & go'ers ...!

'Roker wordt aan zijn lot overgelaten', zo kopte de Trouwe Verdieping vorige maand. In een ingezonden brief aan het medisch tijdschrift The Lancet klaagden 15 wetenschappers over 't TÈ zwakke (anti)rookbeleid van NL! Ze vinden de wetgeving tegen roken onvoldoen-de streng & spreken schande over de verlaging v/d subsidie aan antirookstichting Stivoro & 't verdwijnen van antirooktherapie uit 't basispakket; opmerkelijk: er wordt steeds minder gerookt & tòch schijnen (vooral) rokers MÉÉR overlast, ziekte & verderf te veroorzaken dan ooit?! 't Normaal gesproken compassievolle nl. moet zich schamen dat 't rokers (e.d.) zó aan hun lot overlaat, aldus de briefschrijvers ...!

't Pesten, belasten, reguleren & paternaliseren van rokers is geen bemoeizuchtige vrijheidsaantasting, maar getuigt juist van vriendelijke hulpvaardigheid richting zielige naïeve rokers die door de nimmer aflatende propaganda v/d boosaardige tabaksindustrie verleid zijn tot een zondig leven als roker. Zo lust ik 'r dus nog wel 'n paar: zo beloofden de slavendrijvers in 't zuiden v/d USA i/d 19de eeuw ook dat de slavernij goed was voor hun slaven, omdat die niet voor zichzelf konden zorgen. (Vandaar ook de Inquisitie, Gestapo/KGB/CIA enzo?)!

Als ik vrijheid van rokers om te mogen roken verdedig, dan nemen mensen vaak aan dat ik vast & zeker zèlf óók vast wel zo'n vieze paf-fer ben.

Alsof 't vanzelfsprekend is dat jouw politieke mening gekoppeld is aan jouw persoonlijk belang. 't Is al erg genoeg dat principesin de politiek vervangen zijn door 'n ordinaire koehandel in particuliere belangen, & dat de burgers dat volstrekt normaal vinden. Voor ons zelfbeeld als vrije individuen is 't belangrijk om de illusie te behouden dat we 'vrij' zijn? Dat doen we door antirookmaatregen net te pre-senteren als 'n aantasting v/d individuele vrijheid, maar als 'n bescherming van die vrijheid; door te verkondigen dat wetenschappelijk bewezen is dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid. Daarmee verandert 't verbieden van roken van vrijheidsaantasting in vrijheids -bescherming.
De conclusie dat meeroken ongezond zou zijn, is onzin. De dosis rook die zelfs 'n regelmatige meeroker binnenkrijgt is ver-waarloosbaar klein: ongeveer eenduizendste v/d dosis rook die 'n roker inhaleert. De meeste meerookonderzoeken vinden dan ook geen verband tussen meeroken & ziekte? De onderzoeken die dat wel constateren, zijn methodologisch ongeldig vlg. gebruikelijke wetenschap-pelijke normen. Zo vraagt men niet-rokers of ze váák i/d rook van anderen zaten zo'n 30 à 40 jaar geleden. Dan blijkt wonderlijk genoeg dat mensen die nu lijden aan longkanker gemiddeld nèt iets vaker ja zeggen dan mensen die geen longkanker hebben. Ná wat gegoochel met de getallen, rolt eruit dat 200 mensen per jaar longkanker krijgen door meeroken.

(Ongetwijfeld gaat zoiets ook op voor 'anders' oftewel
'hashroken'?!)

Met religie & wetenschap
kan 'n ieder z'n eigen kant
opgaan: een tevreden roker
is geen onruststoker!?)
WE'LL SEE
..........