balken blaten knorren loeien mekkeren piepen e.d.


Ooit kende Nederland een sterke traditie van het beschermen van minderheden en werd het als voorbeeld gesteld van een tolerant land waar ook andersdenkenden welkom waren. Het werd de bakermat van vrijheid en democratie in Europa ~ nog voordat dit idee waar dan ook elders in de wereld postvatte: we voelden bewondering voor de kansen die aan de eerste joodse inwoners van de Lage Landen aan de Noordzee werden geboden, in 'n tijd waarin andere landen hen verjoegen. Een kernwaarde van een democratie is dat de meerderheid van stemmen in het parlement de wet bepaalt. Maar mag een meerderheid altijd haar wil opleggen? Is een 'tirannie van de meerderheid' minder erg dan een dictatuur? Of moet de meerderheid haar macht behoedzaam gebruiken? De zg. Founding Fathers ~ grondleggers van de Verenigde Staten van Noord-Amerika ~ waarschuwden voor dit gevaar. James Madison schreef dat de republiek 'het ene deel van de samenleving moet beschermen tegen onrechtvaardigheid van het andere deel'. Ook in heg Nederlandse politieke debat heeft deze aloude fundamentele discussie een rol gespeeld. Voor Thorbecke was dit de reden om een scheiding van machten in de Grondwet te verankeren.

Het Openbaar Ministerie mocht niet een werktuig van de politiek worden; er waren twee terreinen die buiten het politieke domein vielen: het strafrecht & de religie. De uitkomst van deze discussie is dat in Nederland de scheiding tussen kerk & staat fundamenteel was & is?

Deze traditie dreigt nu doorbroken te worden door het voorstel van de Partij voor de Dieren om koosjere slacht te verbieden: dit raakt 'n religieuze levenswijze die al vele eeuwen lang (met een korte cesuur tijdens de Duitse bezetting gedurende de oorlog) is verankerd in de Nederlandse samenleving. De Raad van State heeft vastgesteld dat koosjer slachten dient te worden beschouwd als een vorm van godsdienstig belijden, vallend binnen de vrijheid van godsdienst. Door het voorgestelde verbod op koosjer slachten dreigt nu de Nederlandse staat aan joden het recht te ontzeggen om hun religie in vrijheid te beleven: een treurige breuk met een roemrucht verleden.Het hele voorstel zal weinig tot niet betekenisvol zijn voor het vermeende doel ~ het voorkomen van dierenleed. Het gaat maar om 'n zeer klein percentage van 't in Nederland geproduceerde vlees. De zorg voor dierenwelzijn is 'n nobel doel: ook in 't jodendom werd daar van oudsher veel aandacht aan besteed. Bij koosjere slacht (sjechita) vinden de verdoving en het slachten vrijwel tegelijkertijd plaats: met 'n zeer scherp mes worden in EEN enkele snede zowel slokdarm als luchtpijp doorgesneden, de bloeddruk in de hersenen daalt dan onmiddellijk en de dood treedt vrijwel direct in. Een vergelijking in 'lijden' tussen dieren die eerst worden verdoofd en daarna gedood, en dieren waarbij dit in EEN handeling wordt verricht, is moeilijk te maken, ook al werd 'r met wetenschappelijk onderzoek (nauwelijks on-derbouwd) geschermd. Frits Bolkestein heeft onlangs zijn zorg uitgedrukt dat hij geen toekomst meer ziet voor 'bewuste joden' in Holland.

Gelukkig hebben de meeste politieke partijen onmiddellijk hun afschuw van 'n dergelijke ontwikkeling kenbaar gemaakt. De kern van die zorg is dat een deel van de maatschappij het leven van de joodse gemeenschap zuur maakt en dat de rest van de maatschappij daar-tegen (te) weinig optreedt. Nu blijkt die verontwaardiging van een groot deel van het politieke establishment een aanval van krokodillen-tranen te zijn geweest?! Politieke partijen die bereid zijn om een verbod op koosjere slacht te steunen, kunnen niet beweren dat ze hun best doen om te laten merken dat de joodse gemeenschap nog welkom is in dit land. Al met al een treurig afscheid van de Nederlandse tolerantie: als rituele slacht verboden wordt, dan kunnen joden hun religie niet meer in vrijheid beleven. Tot zover rabbijn Shmuel Katz-man van de Joodse Gemeente in Den Haag.

In mijn ogen lijkt dit ook wel wat op het hoofddoekjesverbod, de angst voor minaretten en meer van dergelijke merkwaardige moderne tophits. Ritueel slachten, vrije keuze van klederdracht & het recht op eigen gebedshuizen zijn o.m. van belang voor de vrije beleving van eigenheid, godsdienstvrijheid & tolerantie. Zoiets zou je niet moeten willen bestrijden met dat soort van draconische maatregels die 'anders zijn' onmogelijk maken & eeuwenoude tradities dreigen te verstoren of zelfs onmogelijk te maken. Er zijn inderdaad Nederlanders die een hekel hebben aan joden, moslims, hindoes, boeddhisten e.d. vanuit hun onkunde & zelfs 'rassenhaat' of doodgewone vrees voor mensen die er ietwat anders uitzien & 'r 'vreemde gewoontes' op nahouden in hun ogen. Als je ze hun zin geeft dan is waarschijnlijk weer voor de zoveelste keer 't hek van de dam: als 'r een schaap over de dijk is mekkert men door ...
12 apr 2011 - bewerkt op 12 apr 2011 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende