Ak332 Ná Darwin was 't mogelijk om Gods bestaan
'anarchistisch'
TE
ONTKENNEN ZONDER
IN TEGENSPRAAK TE ZIJN
MET DE MEEST GEZAGHEBBENDE
WETENSCHAPPELIJKE BEWIJZEN?
Voor 't éérst was 'niet-geloven' een levensvatbare intellectuele optie die stand kon houden: maar men was nog steeds op zijn hoede voor de term 'atheïst!' De Engelse maatschappelijk hervormer George Holyoake (1817-1906) noemde zich bij voorkeur 'secularist', omdat het atheïsme nog steeds een bijklank van immoreel gedrag had!
Charles Bradlaugh (1833-1891), die weigerde om de parlementaire eed met aanroeping van Gòd af te leggen toen hij zitting in het Lagerhuis nam, noemde zich vol trots atheïst ~ maar lichtte zijn positie onmiddellijk nader toe: 'Ik zeg níet daf er geen Gòd is; en ik ben ook niet zo gek om iets dergelijks te beweren zolang u me niet zegt wat ú onder God verstaat!'
Maar hij was ervan overtuigd dat God niet 'iets [een woord dat hij doelbewust cursief schreef] volkomen onderscheiden en [totaal] anders in substantie' LÒS van de bekende wereld was.
Vooral dus ook telkens weer een kwestie van woordkeus, gedrag, kleding, huishouding, belasting, vriendenkring/familie, studie/werk & alles wat in verband kan worden gebracht met eerbied, gewoonte, traditie, openbaarheid, financiële betrekkingen, sociale banden met andersdenkenden, buitenlanders, rassen, religie, politiek, smaak & wat men wanneer/waar zegt, leest, schrijft & 'mede deelt' ~~~~~~
ONTKENNEN ZONDER
IN TEGENSPRAAK TE ZIJN
MET DE MEEST GEZAGHEBBENDE
WETENSCHAPPELIJKE BEWIJZEN?
Voor 't éérst was 'niet-geloven' een levensvatbare intellectuele optie die stand kon houden: maar men was nog steeds op zijn hoede voor de term 'atheïst!' De Engelse maatschappelijk hervormer George Holyoake (1817-1906) noemde zich bij voorkeur 'secularist', omdat het atheïsme nog steeds een bijklank van immoreel gedrag had!
Charles Bradlaugh (1833-1891), die weigerde om de parlementaire eed met aanroeping van Gòd af te leggen toen hij zitting in het Lagerhuis nam, noemde zich vol trots atheïst ~ maar lichtte zijn positie onmiddellijk nader toe: 'Ik zeg níet daf er geen Gòd is; en ik ben ook niet zo gek om iets dergelijks te beweren zolang u me niet zegt wat ú onder God verstaat!'
Maar hij was ervan overtuigd dat God niet 'iets [een woord dat hij doelbewust cursief schreef] volkomen onderscheiden en [totaal] anders in substantie' LÒS van de bekende wereld was.
Vooral dus ook telkens weer een kwestie van woordkeus, gedrag, kleding, huishouding, belasting, vriendenkring/familie, studie/werk & alles wat in verband kan worden gebracht met eerbied, gewoonte, traditie, openbaarheid, financiële betrekkingen, sociale banden met andersdenkenden, buitenlanders, rassen, religie, politiek, smaak & wat men wanneer/waar zegt, leest, schrijft & 'mede deelt' ~~~~~~
19 sep 2013 - bewerkt op 22 sep 2013
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 29 dec 2025 5031993 Voor YESJ was ‘t godsrijk van de hemel dus
- O 28 dec 2025 50318Hier hebben we dus de ‘gerealiseerde eschato-
- O 28 dec 2025 50317 Wat kost de goedkoopste rollator en hoeveel
- O 28 dec 2025 5031692 Voor Yesj en de rabbijnen is het Godsrijk
- O 28 dec 2025 50315 Bij Schweitzer ging het nog om de pijnlijke
- O 27 dec 2025 5031491 De Waarschuwing v/d grote Christen & Reli-
- O 27 dec 2025 50313 Deze Mènsch kàn èn móet dus werken vóór deze
- O 27 dec 2025 50312 Griezels zijn ‘t stuk voor stuk Bibi, Vlad,
- O 27 dec 2025 50311 Toen Rav Yoch Ben Zakkai na deze Verwoesting
- O 26 dec 2025 50310 ‘Als Israël bij die RODE RIETZEE gezegd had:
- O 26 dec 2025 5030989 De overheersing van Israël door de vreemde
- O 26 dec 2025 50308Simpelkwesties van zoogdier, roofdier & mens?
- O 26 dec 2025 50307 Hoewel het mogelijk is dat ook de zeloten
- O 26 dec 2025 50306 HET IS MOEILIJK OM IN TE STEMMEN MET AUTEURS
- O 25 dec 2025 50305 UIT AL DEZE UITSPRAKEN BLIJKT DAT YESJ ALDUS