49848 141 Niet alle denkers van die Verlichting
WAREN
ER ECHTER
🐔QQLEQ VAN OVERTUIGD
DAT JE DOOR ÈLK MIDDEL VAN DE REDE
HET GODSBESTAAN KUNT
AANTONEN!
IMMANUEL KANT,
DE MEEST ILLUSTERE ONDER HEN,
BRACHT DE METAFYSICA MET DE PUBLICATIE VAN ZIJN MEESTERWERK ‘KRITIK DER REINEN VERNUNFT’
(KRITIEK VAN DE ZUIVERE REDE) (1781)
ZELFS ‘N BESLISSENDE KLAP TOE?
Het boek beoogde een antwoord te geven op de vraag:
“WAT KAN IK WETEN?” En Kant toonde daarbij aan dat de rede
nòch kan bewijzen dat God bestaat, nòch dat “HIJ” níet bestaat!
Wat dat betreft is er i/d geschiedenis v/d filosofie sprake
van de periode vóór & ná Kant. Het methodologische kader
dat hij voor deze kwestie heeft gevormd, is zó stringent en z’n conclusies zijn zó overtuigend dat èlke denker na hem
die heeft beweerd het bestaan van God te kunnen
leveren of te weerleggen verdacht is!?
Niet dat je niet overtuigd kunt zijn van één van beide beweringen, maar EK maakt een perfect 👌 onderscheid tussen mening, geloof (of overtuiging) en bewijs 🪪?!
In het geval van de godsvraag gaat het òfwel om een mening
(bij ‘n vrijblijvende verdediging) ofwel om ‘n geloof of overtuiging (bij ‘n vurige verdediging)?
Zowel religie als atheïsme behoort dus tot het domein
van de mening, het geloof of de innerlijke overtuiging, maar
nooit tot dat van de kennis, waaruit slechts stellingen
voortkomen die een universele waarheid vormen
en voor iedereen bewijsbaar zijn!
ER ECHTER
🐔QQLEQ VAN OVERTUIGD
DAT JE DOOR ÈLK MIDDEL VAN DE REDE
HET GODSBESTAAN KUNT
AANTONEN!
IMMANUEL KANT,
DE MEEST ILLUSTERE ONDER HEN,
BRACHT DE METAFYSICA MET DE PUBLICATIE VAN ZIJN MEESTERWERK ‘KRITIK DER REINEN VERNUNFT’
(KRITIEK VAN DE ZUIVERE REDE) (1781)
ZELFS ‘N BESLISSENDE KLAP TOE?
Het boek beoogde een antwoord te geven op de vraag:
“WAT KAN IK WETEN?” En Kant toonde daarbij aan dat de rede
nòch kan bewijzen dat God bestaat, nòch dat “HIJ” níet bestaat!
Wat dat betreft is er i/d geschiedenis v/d filosofie sprake
van de periode vóór & ná Kant. Het methodologische kader
dat hij voor deze kwestie heeft gevormd, is zó stringent en z’n conclusies zijn zó overtuigend dat èlke denker na hem
die heeft beweerd het bestaan van God te kunnen
leveren of te weerleggen verdacht is!?
Niet dat je niet overtuigd kunt zijn van één van beide beweringen, maar EK maakt een perfect 👌 onderscheid tussen mening, geloof (of overtuiging) en bewijs 🪪?!
In het geval van de godsvraag gaat het òfwel om een mening
(bij ‘n vrijblijvende verdediging) ofwel om ‘n geloof of overtuiging (bij ‘n vurige verdediging)?
Zowel religie als atheïsme behoort dus tot het domein
van de mening, het geloof of de innerlijke overtuiging, maar
nooit tot dat van de kennis, waaruit slechts stellingen
voortkomen die een universele waarheid vormen
en voor iedereen bewijsbaar zijn!
01 sep 2025 - bewerkt op 07 sep 2025
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 01 sep 2025 49848 141 Niet alle denkers van die Verlichting
- O 01 sep 2025 49847 140 Waar ze ‘t onderling nog niet over eens
- O 01 sep 2025 49846 139 ‘t Deïsme van de Verlichting: hóe keken
- O 01 sep 2025 49845 HIJ WIL HEN AAN DE HAND VAN EEN RATIONEEL
- O 01 sep 2025 49844 BP benadrukte aldus ‘t affectieve aspect v/h
- O 31 aug 2025 49843 De Gok van Pascal: is die beroemde ‘Gok van
- O 31 aug 2025 49842 Met zijn beroemde ‘Mythe van ER’ (STAAT/10)
- O 31 aug 2025 49841138 Hèt Grote Antwoord v/d godsdiensten op al
- O 31 aug 2025 49840 Het Argument van de Vrije Wil overtuigt niet
- O 31 aug 2025 49839 137 De filosofe Simone Weil zou die stelling
- O 30 aug 2025 49838 Maar ook Leibniz’ stelling is zeker niet zó
- O 30 aug 2025 49837136 LEIBNIZ ging de bezwaren niet uit de weg!
- O 30 aug 2025 49836 WAAROM zou een absoluut & volmaakt wezen een
- O 30 aug 2025 49835 135 De Kwestie Van Het Kwaad? FL KOMT LATER
- O 30 aug 2025 49834 Wij moeten hier ook nog iets zeggen over het