2884518 dé wèrkelijke ethische problemen lìggen al


IMMERS
JÚIST OP
HET VLAK WÁÁR
DÍE TWÉÉ, GEZÌNDHEID ÈN
VERANTWOORDELIJKHEID, ELKAAR ONTMOETEN ÈN SÁMENGÁÁN?
Yesj veronderstelt ìn zíjn bergveldredes stèllig impliciet de onderscheiding
tùssen DÉZE twéé sféren, maar láát haar bepaald níet àls 'n schéiding gèlden!
't GÁÁT hèm er juist om DÉZE twee sferen òp èlkànder te betrèkken: de 'ÓVERVLÓEDIGHEID'
díe híj éist hééft júist óók mèt DÉZE verbìnding te máken! 't Hàndelen dìent óók betrèkking te hèbben òp
dé tôekomst vàn HÈT 'G dsrijk' ÈN ìs dùs ìn zíjn úitéindelijke zìn ÀLTÍJD óók pólitìek ÈN sóciáál gerìcht! Híj vráágt
vàn dé mènsen níet àlléén 'n Góede Gezìndheid maar óók 'n verantwoordelijk hàndelen júist vanúit díe goede gezindheid!
In de zaken die hij aan de orde stelt zìt ònloochenbaar óók DÉZE maatschappelijke & politieke dimensie?!! Er zijn wel
woorden die je gezondheids-ethisch KÀN verstaan maar uiteindelijk, omdat het persoonlijke ÀLTÍJD óók politíek ìs,
hèbben DÉZE wóórden duidelijk hun sociaal-politieke betekenis! Echtbreuk & eedzwering zíjn onderwerpen díe
zéker persóónlijk zijn ÈN de gezìndheid betrèffen, maar ze zijn van stonde af aan ook sociaal, juridisch ÈN
Politiek! 't Opmerkelijke is dat juist deze woorden die sterk persoonlijk lijken te zijn, juist bij nadere
doordènking 'n politieke & sociale strekking & bedoeling blíjken te hebben! We komen ook hier
vast wel later weer vaker op terug hóe díe politiek-sociale betekenis ìn het LÌCHT
gesteld móet blijven worden! Want er is nog 'n wijze waarop men
de gelding v/d bergveldrede beperken? Men zegt dan:
die Bergrede kùnnen we niet hóuden,
zij WÌL niet anders dan ons
bewùstmaken vàn 'schuld
& zònde'!
04 aug 2017 - bewerkt op 06 aug 2017 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende