13: theologische myDimotieven, -overwegingen etc.?
DIE
OZO OMSTREDEN
'LEER DER VOORBESCHIKKING'
LEERDE DAT 'GOD DE MENSEN NIET
MET GELIJKE BESTEMMING GESCHAPEN HEEFT'?
HIJ HAD NAAR MEN MEENDE 'TEVOREN AL BESLOTEN WIE TER ZALIGHEID BESTEMD ZOU ZIJN & WIE VOOR EEUWIG VERWORPEN'!
[Heeft dat ook niet wat weg van 'dEUS VULt', 'inSJALLah', 'gOTT MIT UNs' & 'aLLAHUAKBAr' der sektarische betweters & shit?]
Ook Johannes Calvijn heeft deze 'leer' aanvankelijk nog niet zó centraal gesteld: zíj komt pas i/h 3e boek van z'n Institutio ter
sprake, maar gaandeweg is zij in 't opportunistisch centrum komen te staan, vooral nadat JC's opvolger @ Genève, BEZA, er
'n nòg veel preciezer uitwerking aan gegeven had dan JC zèlf ooit gedaan had? Nu pàst deze dwaalgeestenleer perfect naar
't schijnt bij de grondslag van JC's denken, nl. die v/d Souvereiniteit van zijn God: àls God immers 'almachtig' is & bovendien ook nog eens altijd de wereld e.d. als "Souverein" 'regeert', dàn kàn er immers geen sprake meer zijn van 'n menselijke (of andersoortige) macht die 'deze soevereiniteit' ooit zou kunnen aantasten? Integendeel, vlg. deze extreem fanatieke sektariërs 'zendt God zijn genade op een zodanige wijze in de wereld dat hij zonder enige medewerking van de mens in hem werkt'?! Vandaar ook die handige fictie van de uitverkiezing: die immers niet meer berust op menselijke medewerking of 'goede daden', maar alleen & uitsluitend 'op Gods wils-besluit'!?
Natuurlijk stuitte deze 'schier fascistisch monomane nazireeër/nazileer' op ietwat meer tegenstand, vooral bij humanisten & rooms-katholieken: maar ook bìnnen de reformatie werd zij NIET algemeen aanvaard; de Zwitserse theoloog Bullinger bv. verschilde in dit opzicht van mening met JC, wat niet wegneemt dat zij tòch nog 'n overeenkomst sloten betreffende 't avondmaal.
Waaruit blijkt dat in die periode v/d reformatie 'predestinatie' NÒG
(net) niet zó'n centrale plaats innam
als zij ten tijde van
Arminius krijgen
zou?!
Asih, man, 80 jaar
Log in om een reactie te plaatsen.
vorige
volgende