wat je dus niet moet doen: je bent wat je [w]eet?

~!@!~
op
het eerste
schoolrapport dat ik mee naar huis kreeg
heel lang geleden
prijkte bovenaan het vak Bijbelse
Geschiedenis?

dat
is nu net
de enige fout die je kunt maken:
de bijbel van religieuze mythe
tot een historisch boek
promoveren ...

en
dat
nog wel op
een School met
den
Bijbel!

weliswaar
ligt er,
zoals we al vaker konden constateren,
veel geschiedenis
[in de zin van 'echt gebeurd']
in opgeslagen,
het was zelfs de bedoeling van de samenstellers,
maar als literatuursoort is de bijbel
een narratieve eenheid,
en dus niet te lezen als geschiedenis
in onze ['moderne']
zin

~!@!~

de
zondvloed
is een religieuze mythe,
en zal dat ook blijven
ondanks alle verwoede pogingen
van behoudende christenen
om de berg Ararat
te localiseren,
in de hoop er de resten
van Noachs ark
op te sporen

ze zullen
die niet vinden,
want ze hebben het narratieve karakter
van dat 'mydi'verhaal niet begrepen,
en vallen in de valkuil
van het 'echt gebeurd'
of 'niet echt
gebeurd'

zo
moet je ook niet vragen
of g d ECHT een hapje mee heeft gegeten
met Avraham &
Sara

en
het mydischeppingsverhaal
moet je als scheppingsmythe lezen
en niet als een verslag van
hoe de wereld is
ontstaan

er
implicaties
voor een wereldbeeld aan ontwringen,
is onbegrip laten zien voor
wat je leest

alleen
in een 'mydi'bijbelverhaal
spreekt de slang en verleidt hij Eva
tot het eten van een 'appel':
buiten het Verhaal zijn er wel Eva's
maar geen sprekende
slangen

~!@!~

de
laatste jaren
hebben ook zelfs behoudende christenen
er blijkbaar wat minder moeite mee dan voorheen,
om althans DAT stukje GEN [Genesis 3]
als Verhaal te
zien:

Maar
waarom alleen DAT
stukje?

HEEL
het scheppingsverhaal
is mydiverbeelding,
en strikt genomen ook heel het
Oude Testament?

Het
Nieuwe Testament
ontkomt er evenmin aan,
als je aan 'hemel'
denkt,
aan 'paradijs',
aan 'hemelvaart' & 'nederdaling ter helle',
aan 'de Heer tegemoet
in de lucht' ...

OF
je zou
moeten uitgaan
van 'ruimtereizen', UFO's,
X-files en dergelijke fantastische zaken
naast de 'letterlijke opvattingen' en
allerhande 'interpretatievariaties'
door de eeuwen
heen?

Maar
religieuze verbeelding
is bedoeld als 'mydileerverhaal':
iets anders moet je er niet
van maken want DAN
mis je het punt
waarom het
GAAT!

~!@!~

ZO
vervult de
mydibijbel perfect
de hem toekomende functie:
de religieuze mythe die de christelijke wereld
moet dragen?

Alle
kenmerken
van de mydimythe
vinden we terug in wat de bijbel
voor de christelijke kerk
betekent!

Noem
maar op:
hij vestigt en bevestigt
de identiteit van de gemeenschap
[de kerk begint bij Adam, leert de christelijke belijdenis],
legitimeert de toestand van vandaag door de kerk
te herleiden tot de christelijke
oertijd,
de tijd van het
Nieuwe Testament,
levert toetsingscriteria & ijkpunten:
zoals het 'in de bijbel staat'
- te beginnen bij GEN[esis] en te eindigen bij OPEN[baringen] -
ZO is het altijd geweest, en ZO
moet het blijven ...

Man
en vrouw
schiep hij hen,
staat er geschreven,
daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen [lees: een eigen {RK/SGP?} gezin
stichten].

Die mydiinstructie
valt onder de scheppingsordeningen,
die met het mydischeppingsverhaal
zijn gegeven ...

De
christenheid
heeft er een hele zeelt
van geboden en verboden aan weten te ontfutselen
[zie de mydigeschiedenissen der diverse kerken in allerlei landen],
zelfs een grondslag voor kerk & staat,
en daarmee de eeuwen weten
te trotseren?

~!@!~

ER
was maar EEN ding
dat de zaak zou kunnen verknoeien,
en DAT is het mydiverhaal historisch nemen in de zin waarin wij
over geschiedenis spreken:
de "Story" lezen
als 'history'.

DAN
ga je met mythe en al
de mist in!

En
TOCH is DAT het juist
wat mensen niet hebben kunnen laten,
tot op de dag van vandaag
aan toe ...

Miljoenen
christenen e.d.
hebben zich door de 'mydiverhaalvorm'
op het verkeerde been laten zetten,
en de bijbel gelezen als een verhaal van hoe het in het "ECHT"
was toegegaan?

Tot op vandaag toe!

Dat
Onze Wereld
NIET
op een scheppingsdaad
van enkele duizenden jaren geleden
teruggaat,
dat hebben gelovige mensen
weliswaar
- voor het merendeel althans -
kunnen loslaten,
maar niet
dat de geschiedenis
van onze wereld - hoe dan ook -
begint met g d,
en dat er vervolgens
mensen kwamen
die g d gingen dienen
& vereren
[in plaats van
omgekeerd:
eerst waren er mensen
en die grepen naar goden
om onder woorden te brengen
waar ze aan toe
waren].

Zich
losmaken
van de religieuze mythe
als historische werkelijkheid
is nog steeds HET grote
[ook vooral voor
Pimmen & Volkerts,
Theo's & Mohammads,
Osamas & Bushes]
probleem!

Maar
DAAR komt een eind aan:
het is er eigenlijk
al?

~!@!~

Gelovige
['bijgelovige']
mensen
komen in de knoei met
"Het Verhaal",
ze houden er zo lang mogelijk
aan vast,
maar eigenlijk
is DAT
de omgekeerde wereld:
'het verhaal' moest
hen
vasthouden.

~ liefdesverdriet