vvmb: "De Buitenwereld is Ontzettend Betrouwbaar"!


''s Avonds ga je slapen & als je de volgende ochtend weer wakker wordt ligt zij er meestal nog precies zó bíj àls de vorige dag? Dàt ìs 'n soort van robuustheid v/d dìngen òm ÒNS héén! Je treft de wereld over 't àlgeméén níet op 't ÉNE moment plots zùs aan & op 't àndere moment zó? Er is vaker wèl dan niet sprake van continuïteit & coherentie! Dàn zijn er rúwwèg nog twéé opties?

Íets of íemand is voortdúrend bézig òm ÒNS te vóeden met vàlse príkkels díe de sùggestie wèkken van èchtheid: dàt is een nogal vèrgezòchte & ìngewìkkelde verklaring! Òf er is 'n buitenwereld die lòs van ònze waarneming bestaat èn er nòg stééds ìs àls we 's òchtends onze zintuigen openen?

Díe tweede verklaring is veel eenvoudiger! Trouwens, ik (MB) verdenk de wereldloochenaars ervan dàt ze er i/h dagelijks leven precies zó over denken.' "ZIJN ZE DAN NÍET HELEMAAL OPRÈCHT?" 'Kijk maar naar hun handelen! Daaruit blijkt al hoe wéinig waarachtig hun standpunt is! Als puntje bij paaltje komt, redeneren zijn net als iedereen? Je ziet dit trouwens wel vaker bij filosofen! Ze dóen een heel radicale uitspraak met enorme implicaties, maar ìn hùn éigen òptreden spreken ze zichzelf tégen!

Er is een moderne anekdote van een postmoderne filosoof die tijdens een lezing heel ferm herhaaldelijk placht te beweren dat communicatie ònmógelijk is?! Uiteindelijk zou-den we daarom dan ook nu gevangen zitten ìn onze eigen denkbeelden & interpretaties!? Maar dàt weerhíeld hem er echter níet van om i/d pauze gewoon naar huis te bellen, of zijn vrouw alvast 'n pizza peperoni in de oven wilde doen!'

SV: "STÈL RADICALE GENERALISATIES ÒP DE PRÓEF DÓÓR DE CONSEQUENTIES ÌNZÌCHTELIJKER TE BLIJVEN MAKEN! IS DÌT DÉ LÈS DIE WE DUS MOETEN TREKKEN??"

'Problematisch aan zo'n uitspraak zoals "DE WERELD BESTAAT NIET" ìs dat ze universeel van aard is! 't Ìs filosofie met de grove borstel
dus pas maar op! Zolang íets heel erg algemeen blijft, is en blijft meestal òndúidelijk wât de precieze consequenties zijn?

Bovendien is ze heel vaak erg dubbelzinnig, zoals bij MG! WÈLKE "WÉRELD" WORDT HIER ONTKEND? Dàt maakt zo'n uitspraak dan ook weinig vat-baar voor kritiek, want waaròp zou díe zich dan moeten rìchten? De spreker onttrekt zich aan de verantwoording voor z'n woorden!

Één TÌP: als kritisch luisteraar moet je zo'n boude uitspraak/bewering/positie tot in haar uiterste consequenties dóórdrijven en dàn ook zíen waar je vervolgens úitkomt.'

"EN DÀN?"

24 jun 2015 - bewerkt op 26 jun 2015 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende