vrij mydistripping & fundamentalistisch ~strapping

Ik vind de bijbel [en alle wereldliteratuur van waar & wanneer dan ook] best wel heel interessant,
en we weten niet precies hoe Miryam de moeder van Yehosjoea zwanger is geraakt of wat 't drieletterwoord
'g d' allemaal wel of niet kan betekenen voor dezen & genen, hoe ook die terechtstelling ooit van Yesjoea in z'n werk is gegaan met al die haken & ogen, of hij wel of niet in coma lag na die kruisiging & wat er met
zijn lichaam is gebeurd of hoe het zat met al die genezingen & talloze andere details tussen 'hemel & hel',
maar wat zogenaamde gelovigen er allemaal van hebben gebakken gedurende 2000 jaar is & blijft wel ten
hemel schreiend door 't vermoorden van zoveel mogelijk 'ketters', 'ongelovigen', 'heidenen' & oorlogen ...

Menselijke geschiedenis blijft boeiend, interessant & de moeite van 't weten waard: je moet er alleen niet
met alle geweld etiketjes op gaan plakken vanuit een enkele bepaalde richting a la fundamentalisten uit
wat voor enge hoek dan ook, want daar komen alleen maar nog meer ongelukken van? Het is net zo min
een optie om te doen alsof alle geschiedenis saaie nietszeggende onzin is & alleen maar oppervlakkig te
leven voor geilseks, grabbelgeld, grof geweld & 'n speelbal te zijn van chaotische gevoelens & duf denken.

Zo'n dertig jaar geleden kreeg de wereld dus te maken met neo-christen-fundamentalisten met hun Moral
Majority & de Liberty University: bedoeld [alweer!] om de Amerikaanse maatschappij [& de rest v/d wereld]
te 'herkerstenen, te redden v/d snel naderende [again!] ondergang'. Ook zij wilden, net al maar al teveel andere geloven van sekten & gektes, de politieke orde [liefst definitief] veranderen, beginnend op school
& dan ook vooral via 'het gezin' naar de Amerikaanse maatschappij en de hele wijde wereld compleet met
abc-raketten & uiterst rechtse politieke bonusballen & de krankzinnigste bijverschijnselen van herborenen.

Zij zagen op het pad wel weer vijf andere grote dogmatische problemen opdoemen: abortussen & homo-seks, pornografie, humanisme & de totale teloorgang van 'het gezin' met alle gevolgen vandien? 't Zelf-vertrouwen v/d fundi's kreeg 'n oppepper toen Jimmy Carter in '76 als eerste born again christian tot
president werd gekozen: hij beloofde herstel van morele waarden na de Nixon-jaren met Watergate & all
kinds of shit like that, maar de conservatiever fanatieker 'moral "christian" majority' vond hem al snel ook
veel te soft & te sociaal! En toen Ronald Reagan in '80 de presidentsverkiezingen won gingen al die vage
fanatieke begrippen & evangelisme door elkaar heen lopen [wat ze al 2000 jaar lang deden onderhand]!?

Fundamentalistische groepen voelden zich met de ex-filmster & rechtse rakker "RR" als tegenstander van
abortus, evolutieleer & neutraal onderwijs gesteund in hun extremistische missie: in 't zogenaamde Ameri-kaanse 'christendom' zorgden dus aanvankelijk de steun voor Peanut Carter & - ietwat later - de Moral Ma-
jority voor 'n sociale evenwichtsverschuiving van 't vastgeroeste systeem der kiesmannen & huisvrouwen!

In dezelfde periode gebeurde er ook tegelijkertijd iets vergelijkbaars in de islam & 't jodendom etcetera?

In '79 keerde ayatollah Khomeini terug naar Tehran & riep aldaar na de shahinsjah Reza Pahlevi de Isla-mitische Republiek Iran uit & islamistische militanten bezetten in november van dat jaar de Amerikaanse
ambassade in Teheran & namen 63 US-diplomaten & burgers in gijzeling terwijl ze de uitlevering van de sjah v/d VS eisten in ruil voor de gegijzelde diplomaten: de gegijzelden komen na 444 dagen vrij met alle
toeters & bellen die daarmee gepaard gingen compleet met de 'contraschandalen' & meer geheime deals?

Anyway, de Iraanse revolutie veroorzaakte een schok in 't "Vrije Westen" dat zich allang de kampioen van
'alle goeds' achtte! Allerlei godsdiensten uit de Derde Wereld - zoals de islam e.d. -werden vanaf dat mo-ment niet langer meer als alleen maar 'n komisch folkoristisch verschijnsel gezien zoals in de tijden van de 'oppermachtige' CIA & KGB e.d. met wapenleveranties her & der aan de meest krankzinnige regimes ...

Hier toonde de islam zich nu ook opnieuw als een politieke beweging waar men rekening mee moest gaan
houden omdat die zich ging inzetten met [werkloze] man en [olie] macht voor 'n "herislamisering van het
dagelijks leven & de verwilderde westerse zeden die zich overal hadden doen gelden" & die 'wilde breken
met de wereldse moderne tijd van pooiers & hoeren, geldstromen & daaraanverbonden snoeren'. Tegelijk
zorgden in Israel de neozionistische fundamentalistische godsdienstbewegingen sinds '77 [alweer] voor 'n
doorbraak in de toch al instabiele politieke situatie door 't aantal joodse nederzettingen in de bezette & in
hun ogen bevrijde gebieden uit te breiden in naam van het bijzondere verbond tussen "God" & 't "uitver-koren volk" [& de neoislamistische revolutionaire bewegingen van Marokko tot en met de Philippijnen ...]!

Er ontstond opnieuw een ware zoektocht naar de ['enige echte ware'] joodse identiteit waarin de heersende
moderne, socialistische traditie zijn invloed verloor tussen de chaos van links & rechts & nieuwe religieuze
partijen op het politieke toneel verschenen. Deze religieuzen versterkten het joodse gemeenschapsgevoel
door vooral nu ook weer de nadruk te leggen op strikte naleving van de joodse leer & 'gods beloften' aan
zijn 'eerste eigen uitverkoren volk'. Door al deze chaotische gebeurtenissen werd het begrip fundamenta-lisme nu alleen nog maar verder besmeurd & het wordt sindsdien ook toepasbaar geacht voor bijna al die
andere religies die intussen op hol zijn geslagen richting kortzichtigheid & gebrek aan kennis & respect ...

Maar wanneer spreek je nu eigenlijk van 'n echte fundamentalist: wat is de gemene grootste deler ervan?

Hoofdkenmerk zijn meestal vooral sterker verzet tegen wat men ziet als moderniteit, extra sterke nadruk
op zogenaamde onfeilbaarheid van de eigen geloofsgeschriften, terug willen naar wat men ziet als de bron
- de fundamenten - en de verkrampte overtuiging [die men ervaart als 'bevrijding'] dat deze superieure
leerstellingen voor iedereen [zouden] moeten gelden [& dat men 'dus' 't recht & de plicht heeft om daarbij
ook alle soorten van geweld & 'rechtzinnig bedrog' te gebruiken om dat 'goede doel' kost wat kost binnen-kort te bereiken {'god wil het'}?]! Moderniteit is dan ook vooral de GEEST van moderniteit, van de Verlich-ting, de 'vooruitgang': fundamentalisten verzetten zich TEGEN de scheiding van kerk & staat, religie & we-tenschap & de hele samenleving MOET a.h.w. [met alle geweld] onder HUN 'hemels baldakijn' vallen, om zo doordrongen te worden van 'het goddelijke' [wat dus ook blijkbaar atheisme o.i.d. kan zijn!}?! Moderne
technologieen worden niet geschuwd: de EO - die je ook in haar begintijd fundamentalistisch zou kunnen noemen - zag [ook] duidelijk 'de media' als [HET] middel om haar blijde boodschap [van "God"] verder te
verspreiden & had als een v/d eerste omroepen dan ook een reigen website. Fundamentalisten nemen nu dan ook volstrekt willekeurige elementen v/d moderne samenleving over. Moslimfundamentalisten lopen
dus wel rond met lange baarden & hoogwaterbroeken, tulbanden, hoofddoekjes & zwaargesluierde vrouwen
[en wat al niet] zogenaamd 'net als de profeet & zijn vrouwen' maar anderzijds gebruiken ze wel degelijk
de allermodernste middelen zoals de massamedia, satelliettelefoons & de snelste computers voor alle ozo
goede doeleinden & bijkomende verschijnselen. Dat geldt nu ook voor fundamentalistische christenen & de
joden [hindoes. boeddhisten, [ex-]communisten, -socialisten, -atheisten & -anarchisten a.s.o.]! Ze lopen dan misschien nog wel zo nu en dan te hoop tegen de evolutiebiologie [of wat voor andere dwarsweg ook],
omdat 'the survival of the fittest' immoreel is, maar tegelijkertijd zie je ook vaak - vooral in de USA -dat ze zeer sterk overtuigde aanhangers & fanatiek extremistische pushers & dealers zijn van hun versie
van 'vrijemarkteconomie'. Charles Darwin heet dan 'n duivel & Adam Smith is ondertussen heiligverklaard!

In fundamentalisme lijkt het vooral ook te gaan om grensbewaking: er is een heilige kern waar men heel erg graag op teruggrijpt, een voortdurend aanweizge grens tussen [wat zij zien] als goed & kwaad, God en
de Duivel, wij & 'de rest van de wereld'?! Niet alle fundamentalisme is per se gewelddadig: het is allereerst
een mentaliteit, dan pas een sptroming of een beweging. Het wordt concreet als het zich als partij of als
organisatie presenteert waar een zeer sterk wij-zij-denken heerst, gedacht wordt in ware & valse gelovigen
& aan de onvermijdelijke noodzaak om mensen te redden [kostte wat 't kost]!? Daarin is dan weer 'n hele
reeks aan radicaler vormen mogelijk: de ene groep trekt zich terug in de afzondering & de ander reageert
juist [ook als individu & bommoloog] vreselijk offensief & agressief: richt een eigen partij of school op om de maatschappij te veranderen of gebruikt onderdaad afschuwelijk bot geweld [inclusief collateral damage]
zodat de kranten er bijna elke dag weer vol mee staan? Hoe een groep reageert hangt zo dus af van de mate waarin de cultuur als vreemd wordt ervaren en de inschatting van de machtsposities ~ hoeveel aan-hangers [& tegenstanders] ze denken te krijgen! Wanneer wordt fundamentalisme dan [echt] gevaarlijk?

'n Gevaarlijk ingredient is vooral ook hun apocalyptiek: de idee dat het einde der tijden [of zoiets] nu erg
nabij is & dat je "God" 'n handje [of voetje] moet helpen. Als je jezelf ziet als "instrument in G ds hand" dan kun je, net als een meoder Teresa [e.d.], de verworpenen der aarde gaan helpen, maar ook de tem-pel van de buren [o.i.d.] opblazen [met allerlei variaties daartussenin & verschuivingen van evenwicht] ...

Dat is in flagrante strijd met de moraal van vijands- & naastenliefde. Maar als je de wereld eenmaal bent
gaan zien als een uiterst duister oord waarvan je afstand moet nemen [voor 't goede doel], waarin ook de
anderen verdoemd zijn [om wat voor reden dan ook], dan ben je [veel] eerder bereid om maatregelen te
nemen tegen hen [en/of jezelf]!

Dan wordt het link.