Veel dank & tot ziens! Todah rabah,

Anyway,
wat mij
betreft ligt 'geestelijk
goud' voor 't oprapen voor degenen
die het willen zien
in wat voor
vorm dan
ook!

OOK
voor doven
en blinden, gehandicapte
invaliden, babies, peuters, kleuters,
kinderen van alle leeftijden, afkomsten & voorgeschiedenissen:
het 'enige' wat daarvoor nodig is, is echte aandacht,
goede zorg, 'oneindig' geduld, diep mededogen
& menselijk/'goddelijk'
vertrouwen in
elkaar.

't Probleem is vaak
dat 'bekeerlingen' van de ene religie naar de andere
soms ongemeen hard kunnen oordelen over hun herkomst
[wat die ook moge zijn geweest]? Sjapo is echter nooit 'bekeerd':
hij [o.a.!] beschouwde het 'christendom' [ook al heette dat toen nog niet zo]
als de 'voltooiing' van 't jodendom. Hij had niet het gevoel
dat hij tot een 'nieuwe religie' toetrad, maar dat hij
'de vervulling ervoer van de belofte' aan de 'aartsvaders'
[& 'oermoeders'], de profeten [& profetessen]
& z'n voorouders.

HIJ
zou hoogst ongelukkig zijn geweest
met die uitdrukking van 'anti-judaisme' [en/of anti-s{j}emitisme]!
In de discussie over Sjapo's anti-judaisme spelen dan ook vooral schuldgevoelens
over bv. Kruistochten en Holocaust [e.d.] 'n belangrijke rol:
mens is als 't ware huiverig om Sja'oelPaulos als niet anti-judaistisch
af te schilderen. Om hem anti-judaistisch te noemen moet men aannemen
dat er een welomschreven judaisme bestond,
dat er geen andere stromingen in het jodendom bestonden
en dat er onderling niet nog andere confrontaties waren zoals die met 'christelijke' joden.
DIE
aanname kan
NIET
worden waar-
gemaakt. Er bestonden
verscheide interne debatten
[ook op 't allerheetst v/d
'religieuze naald'!]
...

Onder de Dode Zeerollen bijvoorbeeld
bevindt zich eveneens een polemisch geschrift, 4QMMT,
dat een felle strijd voert over [o.a.] de interpretatie van bepaalde wetsvoorschriften:
het is het geschrift van een groepering die zich afgescheiden had van 'een meerderheid'.
Florentino GC & Adam VDW menen in hun inleiding op de brief
dat de polemiek van 4QMMT zich [vooral] richt
tegen 'een beweging die later
als farizees zal worden
aangeduid'.

En dat is nog maar slechts
EEN
enkele van de talloos vele voorbeelden
uit de Dode Zeerollen die aantonen "hoezeer het Jodendom van Yehosjoea's" dagen
'n zeer {!} heterogeen verschijnsel is geweest [a.h.w. tot op de mydidag van vandaag!],
waarbij heel verschillende groeperingen elkaar ontzettend vaak hebben verketterd
[& aangevallen] op het punt van de uitleg van de Wet
EN
de levenspraktijk.
In dit geval van 'n
vorm van {Qumrans} anti-
judaisme spreken ligt dus in feite even moeilijk
als in 't geval van Sjapo enzo; het
ligt er maar
net aan
WELKE
groepering toen 't
'eigenlijke' judaisme
noemt.

De 'christelijke'
joodse stroming voerde
dat debat niet minder fel of verketterend
dan [enige] andere v/d 'joodse stromingen'?! Sterk overtuigd
van het 'eigen gelijk' [beter nog: de 'universele waarheid'] gebruikte
Sjapo zo [ook] de toon v/d profeten van 't oude Yisraeel [Israel] die 'namens g d' spraken
& die er niet voor terugdeinsden om [allesvernietigend!]
onheil, [onafwendbare!] dood & [alles~
omverwerpende!] vernietiging aan
te kondigen.
In
DAT
gezelschap is
Sjapo zelfs nog
relatief [zeer!]
terughoudend!

Veel
verder dan
'onheil aankondigen' is
hij nooit
gegaan
...