vals/vreselijk vuig vanwege vulgaire vergissingen?
Valsheid
in myDiGeschrifte
AAN
HET VASTSTELLEN
VAN DE CANON
van boeken die gelezen mochten worden,
'ons' "Nieuwe Testament",
kleeft NOG een intrigerende
kwestie!
De inhoud
van die geschriften
zoals die opgenomen werden in de canon van het nieuwe testament
is NIET
hetzelfde
als de meest oorspronkelijke weergave
ervan?
Ze was
VOORDIEN al
in overeenstemming gebracht met
de 'kerkelijke leer' ...
TOCH
is dit alles niet
NIEUW?
In
geleerde theologische werken
is EEN & Ander allang 'uit de doeken
gedaan'!
Maar
dat een veel groter publiek er,
dankzij allerlei recente populair-wetenschappelijke publicaties,
nu OOK kennis van kan nemen,
werd door veel 'theologen' niet in dank
afgenomen ...
NOG
STEEDS
is er blijkbaar/schijnbaar
"ANGST"
voor
'de waarheid'?
~*~
Voor
'onze conclusie'
dat er 'valsheid in geschrifte' gepleegd was,
gebruikten we de uitkomsten van diverse terreinen van onderzoek
waarvan de voornaamste
resultaten waren:
a. de oude bijbelhandschriften
waarop de vertalingen van de bijbel zijn gebaseerd
verschillen op tienduizenden plaatsen van elkaar;
b. de evangelies zijn relatief LATE geschriften
die aan talloze correcties hebben blootgestaan;
c. van de meeste nieuwtestamentische brieven
staat de authenticiteit NIET vast
[van de veertien brieven die traditioneel aan Paul worden toegeschreven
kunnen er hooguit zeven op zijn naam
gesteld worden;
van de overige nieuwtestamentische brieven
is er geen enkel epistel geschreven door de gesuggereerde naamgever
- Johan, Peter, Judas -;
de brieven blijken producten te zijn van een zich ontwikkelend christendom
- meest tweede eeuw -];
d. de definitieve afronding
van de canon
vond plaats aan het eind van de vierde eeuw
[toen er een definitieve scheiding werd aangebracht tussen geschriften
die WEL en NIET gelezen mochten worden]
en deze selectie vond plaats
vanuit een theologisch inzicht van de TOEN leidende stroming binnen de kerk
in DIE TIJD {!};
e. er zijn heel wat geschriften
die de canon NIET hebben gehaald
maar ons TOCH,
voor zover ze althans bewaard zijn gebleven,
uiterst waardevolle informatie verschaffen over het leven
en de leringen van Yehosjoea
[haMasjiach] ...
~*~
"Correcties"
~*~
DAT ER
veranderingen in bijbelteksten
aangebracht werden
was al in de oudheid
bekend?
De boeken
van de 'christelijke' "Schrift"
zijn al vroeg een waar slagveld geworden van allerhande tekstveranderingen en bewerkingen:
al in de eerste honderd jaar
van hun bestaan!
OOK
Origenes
kwam tot dezelfde wrange slotsom;
in zijn Commentaar bij het Evangelie volgens Mattai
tekende hij aan:
"De verschillen
tussen de manuscripten
[van de evangelies]
zijn groot;
HETZIJ door de achteloosheid van sommige kopiisten
OF door de 'verdorven onbeschaamdheid' van andere;
HETZIJ doordat zij NALATEN
na te checken
WAT ze overgeschreven hebben,
OF,
als zij dat WEL doen,
in het proces van vergelijking
naar EIGEN believen
VERLENGEN of
INKORTEN!"
~*~
WEER
WAT LATER
verzuchtte Hieronymus
in een brief aan de paus,
voordat hij met zijn Latijnse vertaling
[de latere VULGATA] begon,
dat de kopiisten
'niet opschreven wat zij [in de tekst] vonden,
maar
WAT ZIJ DACHTEN
dat de bedoeling was;
en terwijl zij ZO poogden
om de 'vergissingen van anderen'
te rectificeren,
etaleerden ze [eigenlijk]
louter
die van zichzelf!'
in myDiGeschrifte
AAN
HET VASTSTELLEN
VAN DE CANON
van boeken die gelezen mochten worden,
'ons' "Nieuwe Testament",
kleeft NOG een intrigerende
kwestie!
De inhoud
van die geschriften
zoals die opgenomen werden in de canon van het nieuwe testament
is NIET
hetzelfde
als de meest oorspronkelijke weergave
ervan?
Ze was
VOORDIEN al
in overeenstemming gebracht met
de 'kerkelijke leer' ...
TOCH
is dit alles niet
NIEUW?
In
geleerde theologische werken
is EEN & Ander allang 'uit de doeken
gedaan'!
Maar
dat een veel groter publiek er,
dankzij allerlei recente populair-wetenschappelijke publicaties,
nu OOK kennis van kan nemen,
werd door veel 'theologen' niet in dank
afgenomen ...
NOG
STEEDS
is er blijkbaar/schijnbaar
"ANGST"
voor
'de waarheid'?
~*~
Voor
'onze conclusie'
dat er 'valsheid in geschrifte' gepleegd was,
gebruikten we de uitkomsten van diverse terreinen van onderzoek
waarvan de voornaamste
resultaten waren:
a. de oude bijbelhandschriften
waarop de vertalingen van de bijbel zijn gebaseerd
verschillen op tienduizenden plaatsen van elkaar;
b. de evangelies zijn relatief LATE geschriften
die aan talloze correcties hebben blootgestaan;
c. van de meeste nieuwtestamentische brieven
staat de authenticiteit NIET vast
[van de veertien brieven die traditioneel aan Paul worden toegeschreven
kunnen er hooguit zeven op zijn naam
gesteld worden;
van de overige nieuwtestamentische brieven
is er geen enkel epistel geschreven door de gesuggereerde naamgever
- Johan, Peter, Judas -;
de brieven blijken producten te zijn van een zich ontwikkelend christendom
- meest tweede eeuw -];
d. de definitieve afronding
van de canon
vond plaats aan het eind van de vierde eeuw
[toen er een definitieve scheiding werd aangebracht tussen geschriften
die WEL en NIET gelezen mochten worden]
en deze selectie vond plaats
vanuit een theologisch inzicht van de TOEN leidende stroming binnen de kerk
in DIE TIJD {!};
e. er zijn heel wat geschriften
die de canon NIET hebben gehaald
maar ons TOCH,
voor zover ze althans bewaard zijn gebleven,
uiterst waardevolle informatie verschaffen over het leven
en de leringen van Yehosjoea
[haMasjiach] ...
~*~
"Correcties"
~*~
DAT ER
veranderingen in bijbelteksten
aangebracht werden
was al in de oudheid
bekend?
De boeken
van de 'christelijke' "Schrift"
zijn al vroeg een waar slagveld geworden van allerhande tekstveranderingen en bewerkingen:
al in de eerste honderd jaar
van hun bestaan!
OOK
Origenes
kwam tot dezelfde wrange slotsom;
in zijn Commentaar bij het Evangelie volgens Mattai
tekende hij aan:
"De verschillen
tussen de manuscripten
[van de evangelies]
zijn groot;
HETZIJ door de achteloosheid van sommige kopiisten
OF door de 'verdorven onbeschaamdheid' van andere;
HETZIJ doordat zij NALATEN
na te checken
WAT ze overgeschreven hebben,
OF,
als zij dat WEL doen,
in het proces van vergelijking
naar EIGEN believen
VERLENGEN of
INKORTEN!"
~*~
WEER
WAT LATER
verzuchtte Hieronymus
in een brief aan de paus,
voordat hij met zijn Latijnse vertaling
[de latere VULGATA] begon,
dat de kopiisten
'niet opschreven wat zij [in de tekst] vonden,
maar
WAT ZIJ DACHTEN
dat de bedoeling was;
en terwijl zij ZO poogden
om de 'vergissingen van anderen'
te rectificeren,
etaleerden ze [eigenlijk]
louter
die van zichzelf!'
