sur le pont d'Avignon l'on y danse tout en rond12+

Hetzelfde
blijkt dan ook te gelden
voor het streven naar eenheid in verscheidenheid
dat uiteindelijk de PKN [Protestantse Kerk in Nederland] tot stand bracht:
ook dat is een vorm van imitatie van het verleden, terwijl we best wel weten dat het VOORBIJ is, over, passe, en uit en van daaruit zou je ook al snel gaan denken
dat er iets dergelijks heeft plaatsgevonden
en nog steeds aan het gebeuren is
in allerlei moslimlanden,
onder hindoes en boeddhisten,
animisten, oude en nieuwe heidenen,
consumenten, socialisten
e.d.?

De groep,
kerk of partij
die wij beleven heeft immers nu al haar beste tijd gehad?
Niettemin probeert zij op ongeveer dezelfde weg door te gaan
[tot ze erbij neervalt net als al die muren met wachttorens en prikkeldraadversperringen rond mijnenvelden, de gebouwen instorten of leegstaan en te huur of te koop zijn voor discotheken,
al of niet vliegende tapijt hallen, tweede hands artikelen
etc.?]!

Juist dat
maakt de kerk niet eens meer burgerlijk,
maar kleinburgerlijk net als socialisme & communisme.
En ze merkt het niet eens?

Als gevolg daarvan
kan een gelovige het soms Spaans benauwd krijgen in de kerk
en zich afvragen in welke mate hij van zijn oorspronkelijke liefde vervreemd is geraakt
in al die jaren van nijver bidden en werken, heil. hoezee en viva roepen, studeren, leren,
vergeten en aanpassen aan de huidige omstandigheden ...

Want altijd,
op elk niveau,
moet er weer bedacht worden OF de kudde wel kan volgen als er ook maar EEN stap
naar voren zou worden gezet?

Telkens is er weer die vrees
dat bij het winnen van drie mensen, er vier in de achterhoede zullen afhaken!
Het is die kleinburgerlijke angst om het verlies van klantenkring
en de wens om steeds maar weer het verleden te blijven verlengen uit een soort van automatisme,
die nu maakt dat de protestantse kerk zo langzamerhand bijna net als alle {?} andere stromingen
ook tot mydi-vormen van religieuze, politieke en filosofische 'kommersjele' kitsch vervalt:
veel krolse katten en loopse teefjes, mekkerende geitenneukers en zombie-achtige zondebokken,
geile billenknijpers en verlekkerde jonge snoep{st}ers barstensvol opgejutte blijdschap
en aangestoken met virussen vol
ellende en leed ...?

Is daar dan ook serieus bewijs voor?
Mij dunkt! En dat schuilt dan ook vooral in de vastgeroeste kerkelijke
omgang met die oermythe over schoonheid en schaduw,
het klassieke mydibijbelverleidingsverhaal!

Hoewel de hele maatschappij
werkelijk bol staat en uit elkaar knapt en barst van verleiding en marketing,
wil de kerk daar blijkbaar helemaal niets mee te maken hebben [integendeel?].
Als de kerk nu gevraagd zou worden om een rol te spelen in het mydiverhaal van de slang,
dan zou ze dat weigeren uit een soort van misplaatst conservatisme of gebrek aan inzicht, inlevingsvermogen en durf!

De kerk WIL helemaal nu
niet meer weten WAAR Ewa de guts & brainz vandaan haalde
om ZELF met de slang over baas in eigen buik
en brein te spreken ~
ze moet er niet aan denken:
zelfs de oorspronkelijk wat buiksprekende heilige en dus helende genezende geest [al of niet in 'tongen'] is haar al practisch bijna onbekend, ongewenst en verstopt in allerlei malle vormen van vreemde vijandsbeelden als 'de verleidelijke duivel', neoconservatieve
of fel progressieve jasjes,
maskers, hoeden, petten en pruiken,
kannen en kruiken van kerkeraden, synodes, conferentie en
andere bijeenkomsten, onderstromen & sektarische
opsplitsingen?

Ewa spelen:
zij moet er al helemaal niet aan denken
of het angstzweet breekt haar uit alsof de boom der kennis van goed en kwaad vergif is!
De ENIGE rol die zij haar gelovigen nog gunt is die van de schaamtevolle achterneefjes van Adam:
Kwik, Kwek en Kwak die samen met de drie biggetjes en het Kleine Wolfje tikkertje spelen
& Jezusje met verlos?

De kerk wil evenmin weten
waarom die genetische slang uit GEN[esis]: toch door "G D" als de allerscherp-
zinnigste van ALLE {!} dieren geschapen [inclusief de mydimens!] ~
die vrouw wilde en kon verleiden ...?

NOCH
waarom "HIJ/ZIJ/HET"
de waarheid sprak en "G D" niet!
WAAROM WAS DAT?

Waarschijnlijk
omdat "G D" letterlijk afziet van de waarheid
en die in het spel van go{e}d en kwaad legt. Er IS geen ge-isoleerde waarheid buiten goed en kwaad om, en DUS laat 'g d' die aan scherven vallen. Bewust. Je kiest voor goed en kwaad en binnen DAT kader valt ook de waarheid van jouw leven. Maar de kerk doet de handelingen van de menselijke acteurs in dit mydiverhaal af met het begrip 'zonde'!
Dat is prettig?

DAN kun je immers zeggen dat Ewa gezondigd heeft,
zonder je verder nog te hoeven verdiepen in de vraag WAT haar dreef.
Met DIE term snijd je de weg 'voorgoed' af naar Verdere Kennis en inventivieteit?
EN verval je in sentiment ~ het sentiment dat het begrip 'zonde' inzet om "G D" voortaan maar
zo VER als ook maar enigszins mogelijk is van de mydimens WEG te houden
[die heeft daar immers zijn personeel voor?]!

HEB je eenmaal het woord 'zonde' op de mydimens toegepast,
DAN is de afstand met een totaal zondeloze onbevlekte perfect volmaakte
en totaal onbereikbare g d natuurlijk al
enorm geworden?


"G D"
is het goede
en wij zijn allemaal slechts arme zondaars:
het kan bijna niet 'duidelijker'? Tegelijkertijd durft de kerk niet werkelijk voor de zondaarsrol te kiezen
en zich het verlangen en de passie van Ewa eigen te maken! Als kerk, zeker als calvinistische,
LAAT je je niet door schoonheid verleiden, je houdt haar 'gewoon'
buiten de deur ...

Alsof je DAARMEE
die eeuwige complexiteit van het leven eveneens op den duur selfs helemaal
buiten de deur zou kunnen houden?
Dat KAN, inderdaad!

Maar
de PRIJS die je betaalt
is die van het vervallen in sentiment en kitsch,
gemurmel, gemopper
en getruttel!

De kerk
WIL helemaal niet verleiden.
De kerk wil de schoonheid van de allergrootste bijbelverhalen NIET gebruiken:
zij wil geen ravissante myDiEwa spelen en zij wil OOK geen myDiAdam spelen [hoewel we het verder vaak genoeg hebben over de 'oude Adam' in ons?]!
En ze wil al helemaal geen
'slang spelen' ...

TOCH
is DAT bij uitstek
DE rol die de kerk ZOU moeten spelen:
die van de verleider, die de woorden van G d toetst en nader onderzoekt. Veel meer dan een goed schriftgelerde is die slang tenslotte nou
ook weer niet?!

Het was een interpretatie
die uiteindelijk de juiste bleek te zijn.
De slang verleidt de vrouw ermee, hij leert haar dat het bestaan een scherpte bevat die je pas in schoonheid gewaarwordt?

DAT
leidt inderdaad
tot de ontdekking van de schaduw van de schoonheid, van schaamte en schuld!
Waarna de mydimens de wijde wereld in wordt geschopt,
om te werken en lief
te hebben ...