Slurpsnotuitverkoop in steeds raarder popietijden?



NIEUWE
mode voor de neodode:
dominant sektarisme ~ Grote Leiderssyndroom ~ murderheidsdemoncratie ~ natte slurpsnot uitverkoop?

Inhibition of conditioned reflexes als volksvijand number One: 'nu avondmaal & eucharistie aanpakken met 'n neodrankgedoogwetje ...'!!!

Uit:
de trouwe redactie van verdiepende rel & fil!

Toen de Tweede Kamer der Staten Generaal dinsdagmiddag instemde met 'n verbod op onverdoofd ritueel slachten, greep Theo Boer, universitair docent ethiek aan de Protestantse Theologische Universiteit Utrecht naar zijn smartphone & twitterde (applish: rauhfaser): "Ritueel slachten: wetsvoorstel aangenomen. Nu het avondmaal en de eucharistie nog aan-pakken met de drankwet."

[En de coffeeshops met schoffiecops?]

Uit 't bericht van Boer spreekt vrees: nu de godsdienstvrijheid van de joden & moslims is ingeperkt, moeten ook christenen (alweer) op hun tellen passen. Voor je 't weet (tweettweettweet) wordt er binnen-kort ook nog 'n populistisch meerderheidsargument gevonden (dictatuur v/h populariaat) om ook HUN godsdienstige rituelen & praktijken te verbieden, omdat ze niet overeenkomstig de neonormen van 'n kunstmatige meerderheid i/d 2de Kamer zijn.

Woordvoerder Pieter K. v/d NL Bisschoppenconferentie grinnikt (in z'n gewijde vuistje). 't Voorbeeld van 'n verbod op wijn bij de eucharistie (H. Mis e.d.) komt op hem nogal onwaarschijnlijk (& ongerijmd) over:
"Als 'n inperking v/d eucharistie 't beste voorbeeld is wat men kan bedenken, DAN maak ik me voorlopig nog geen zorgen!"?

DIT neemt volgens Kohnen echter niet weg dat 't besluit v/d 2e K. om in te stemmen met het voorstel v/d Dierenpartij 'n "enorme impact o/d joodse & islamitische gemeenschappen" zal hebben. Dit wordt ook beaamd door Ronnie Eisenmann v/d Joodse Gemeenschap @ A'dam (ooit Groot Mokum totdat de vegetarische nietdrinker & nietroker AH alom rondbrulde):
"DIT IS NIET de manier om met zoiets essentieels als de godsdienstvrijheid om te gaan! Ik ben echt verbaasd dat politici zich ZO laten
(ver)leiden door de (heersende) meerderheidsmoraal!

Juist in 'n geseculariseerde samenleving moet 't parlement opkomen voor rechten v/d godsdienstige minderheid roepen?"!

De Joodse Gemeenschap geeft de moed nog niet op. 't Wetsvoorstel moet nog door de Eerste K.:
"We hopen dat 't daar tegengehouden wordt", zegt Eisenmann. OOK bisschoppenvertegenwoordiger Kohnen vertrouwt erop dat de Senaat
(nog niet helemaal seniel) dit wetsvoorstel verwerpt:
"De grondwet van Thorbecke staat als een huis!" Eisenmann is vooral teleurgesteld over de wijze waarop de Kamer tot dit besluit is gekomen. Volgend hem hebben de betrokken politici niet naar de concrete NL situatie gekeken:
"Dit is pure symboolpolitiek!"

De Joodse Gemeenschap had de Kamerleden uitgenodigd om 'n kijkje te komen nemen i/d enige koosjere slachterij die Nederland rijk is. Alleen Esme Wiegman van de ChristenUnie gaf gehoor aan de uitnodiging.

RE: "De Kamerleden baseren zich op EEN enkel A4-tje met resultaten van buitenlandse onderzoeken. In onze slachterij hadden ze nu met eigen ogen kunnen zien dat we dierenwelzijn HOOG in 't vaandel hebben."

OOK 't Contactorgaan Moslims & Overheid (CMO) is teleurgesteld. In 'n verklaring
wordt 't voorstel 'suggestief & vooringenomen' genoemd: "We worden in de beklaagdenbank gezet & moeten bewijzen dat we onschuldig zijn."

't CMO verwacht eveneens dat de discussie niet ten einde is na het besluit van de 2e Kamer: in de verklaring wordt erop gewezen dat het wetenschappelijk niet is aangetoond dat onverdoofd slachten MINDER diervriendelijk is dan de gebruikelijke reguliere vormen van slacht (massaproductie & ~consumptie).

Van een verbod op christelijke rituelen ziet hij het niet zo gauw komen, zegt nu eveneens Arjan Plaisier, scriba van de Protestantse Kerk @ NL. Christenen hoeven niet voor hun godsdienstvrijheid te vrezen, "maar ik vind wel dat we op moeten komen voor een belangrijk recht als het recht op godsdienstvrijheid."
Volgens AP is het wetsvoorstel 'disproportioneel' & wordt het HOOFDPROBLEEM hiermee NIET aangepakt:
"Als we ECHT iets aan het DIERENLEED willen doen, DAN moeten we onze hele vleesin-
dustrie (gaan) omvormen! Maar DAT kost de Nedlander veel geld & DAM hoor je ineens veel minder over moraliteit."?!

Bovendien vindt AP het 'scheef' dat religieuze minderheden NU de dupe worden, terwijl dierenwelzijn een zaak van iedereen is.

De wet die ritueel slachten in het vervolg onmogelijk maakt, ziet Plaisier als een ongewenste vrijheidsbeperking door de (ondeugende) overheid:

ALS WE NIET OPPASSEN DAN KAN DIT LEIDEN TOT VORMEN VAN TIRANNIE TEGEN AFWIJKENDE MENINGEN ...


In 't niet al te ver verwijderde verleden speelden er al meer van dergelijke diverse zaken: vaccinatie/inentingsplicht, bloedtransfusies al of niet kunnen weigeren, net als abortus, euthanasie, orgaandonatie, ontwikkelingshulp, joint strike fighters, abc-wapens & zo voorts ....?!

















01 jul 2011 - bewerkt op 01 jul 2011 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende