sh162b Wellicht klinkt 't ietwat paradoxaal, maar
DE SUCCESVOLLE VEROVERAARS & STICHTERS VAN WERELDRIJKEN, BIJ WIE DOLFIEZALFIE WENSTE TE HOREN, HEBBEN I/D GE-SCHIEDENIS MEER VOOR DE VREDE BEWERKSTELLIGD DAN ALLE VERKLARINGEN OP PAPIER OM AFSTAND TE DOEN V/D OORLOG?
WOLFJES MISDRIJF SCHUILT DUS NIET DAARIN DAT HIJ HEN WILDE EVENAREN; OF ANDERS GEZIEN, DAT HIJ, ZONDER SUCCES, ZO NU OOK PROBEERDE WAT ZIJN, DOOR HEM TEWEEGGEBRACHTE, AMERIKAANSE & RUSSISCHE OVERMEESTERAARS WÈL MET SUCCES VOLBRACHT HADDEN!
't Bijzondere v/d misdrijven van AH ligt óók níet i/d 'schending v/d wetten & gebruiken v/d oorlogvoering', ofwel de eigenlijke 'oorlogs-misdrijven' waaraan het Proces van Neurenberg zijn naam ontleende. Híer moet allereerst opgemerkt worden dat dìt punt v/d aanklacht strijdig is met 't hiervoor behandelde punt. Àls oorlog TÒCH al 'n misdrijf moet zijn, dan maken ook zijn wetten & gebruiken deel uit van dit misdrijf, en op 'n schending daarvan komt 't DÀN niet meer aan. In feite gaan de wetten & gebruiken v/d oorlogvoering ervan uit dat oorlog géén misdrijf ís maar een principieel aanvaarde, want onvermijdelijke, internationale instelling is; ze dienen, in Carl Schmitts goed getroffen formulering, ter 'inperking v/d oorlog'; ze proberen oorlog te beheersen en draaglijker te maken, hoofdzakelijk aan de hand van voorschriften & overeenkomsten om de burgerbevolking en krijgsgevangenen te ontzien?
Overigens is 't oorlogsrecht allesbehalve compleet! De Conventie van Genève, die lijf & goed van krijgsgevangenen beschermt, is niet door alle staten geratificeerd. 't Haags Landoorlogreglement, dat aanvallen tegen de burgerbevolking in oorlogsgebied verbiedt, wordt niet gecomplementeerd door 'n reglement voor de oorlogvoering i/d lucht; daardoor zijn bombardementen van woongebieden niet in strijd met de algemeen erkende oorlogswetten & -gebruiken? Je kunt ervan op aan dat wetten geschonden worden! Mor werd gevangen gezet in Holland, Israël & Jordanië omdat hij níet wilde leren schieten, gehoorzamen & z'n mond houden: dat héét dan 'democratie'; je kunt dus nagaan wat 'ze' met je doen in 'niet-democratische' staten vol van rauw geweld, oppermachtige dictatuur & IS-idiotie ~~~~~
WOLFJES MISDRIJF SCHUILT DUS NIET DAARIN DAT HIJ HEN WILDE EVENAREN; OF ANDERS GEZIEN, DAT HIJ, ZONDER SUCCES, ZO NU OOK PROBEERDE WAT ZIJN, DOOR HEM TEWEEGGEBRACHTE, AMERIKAANSE & RUSSISCHE OVERMEESTERAARS WÈL MET SUCCES VOLBRACHT HADDEN!
't Bijzondere v/d misdrijven van AH ligt óók níet i/d 'schending v/d wetten & gebruiken v/d oorlogvoering', ofwel de eigenlijke 'oorlogs-misdrijven' waaraan het Proces van Neurenberg zijn naam ontleende. Híer moet allereerst opgemerkt worden dat dìt punt v/d aanklacht strijdig is met 't hiervoor behandelde punt. Àls oorlog TÒCH al 'n misdrijf moet zijn, dan maken ook zijn wetten & gebruiken deel uit van dit misdrijf, en op 'n schending daarvan komt 't DÀN niet meer aan. In feite gaan de wetten & gebruiken v/d oorlogvoering ervan uit dat oorlog géén misdrijf ís maar een principieel aanvaarde, want onvermijdelijke, internationale instelling is; ze dienen, in Carl Schmitts goed getroffen formulering, ter 'inperking v/d oorlog'; ze proberen oorlog te beheersen en draaglijker te maken, hoofdzakelijk aan de hand van voorschriften & overeenkomsten om de burgerbevolking en krijgsgevangenen te ontzien?
Overigens is 't oorlogsrecht allesbehalve compleet! De Conventie van Genève, die lijf & goed van krijgsgevangenen beschermt, is niet door alle staten geratificeerd. 't Haags Landoorlogreglement, dat aanvallen tegen de burgerbevolking in oorlogsgebied verbiedt, wordt niet gecomplementeerd door 'n reglement voor de oorlogvoering i/d lucht; daardoor zijn bombardementen van woongebieden niet in strijd met de algemeen erkende oorlogswetten & -gebruiken? Je kunt ervan op aan dat wetten geschonden worden! Mor werd gevangen gezet in Holland, Israël & Jordanië omdat hij níet wilde leren schieten, gehoorzamen & z'n mond houden: dat héét dan 'democratie'; je kunt dus nagaan wat 'ze' met je doen in 'niet-democratische' staten vol van rauw geweld, oppermachtige dictatuur & IS-idiotie ~~~~~
11 sep 2014 - bewerkt op 12 sep 2014
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 08 dec 2025 50235 58 Tòch valt er wel iets te zeggen voor deze
- O 07 dec 2025 50231 Die uitspraak is ook belangrijk omdat ‘t ons
- O 07 dec 2025 50230 Er is nog een controverse over de vergeving
- O 07 dec 2025 50229 57 Net als in de periode van de man met deze
- O 07 dec 2025 50228 Wellicht waren er omstanders vervuld van
- O 06 dec 2025 50227De verwijzing naar de Farizeeën i/d conclusie
- O 05 dec 2025 50226”Daarom werd er maar één mènsch geschapen i/d
- O 04 dec 2025 5022555Niet alleen gebruikt Yehosjoea zijn kritiek
- O 04 dec 2025 50224 It is not a Serpent that Kills, JUDAISM, 550
- O 04 dec 2025 50223 Zelfs dat punt werd niet eens al te vaak op-
- O 04 dec 2025 5022254 YESJ zou het niet zó gezegd hebben: ‘t was
- O 04 dec 2025 50221Als ‘t klopt dat deze uitspraak belangrijk is
- O 03 dec 2025 50220 ‘n Joodse schrijver uit die tijd had beslist
- O 03 dec 2025 5021953 ‘t Was dan ook heel gewoon dat Yesj in het
- O 03 dec 2025 50218 Zelfs de fanatiekste dorpsfarizeeër van die