riskante mydishit

Ze lijken dus allemaal
ook wel een beetje op elkaar
en mensen leiden er van alles uit af?
"Vergeven" & 'slaan' kun je dan ook op allerlei
heel verschillende manieren gebruiken
& misbruiken?

Je hebt ook nog eens 'op de vlucht slaan' & 'proviand' inslaan,
& je kunt mensen op heel wat manieren vergeven door ze iets niet aan te rekenen of ze te vergiftigen?

Met woorden & teksten kun je alle kanten op, zowel goede als slechte.

Verteken{en}de beelden te over!
Het woordje 'hel' komt in het joodse deel van de bijbel helemaal niet voor
& in de christelijke maar tien keer [& lang niet altijd
in bedreigende zin].

In de koran
wordt wel in talloze passages gedreigd met de hel!
Niet alleen maar in vele tientallen passages waar het woordje 'hel' voorkomt,
maar ook op vele andere met woorden als hellestraf, helse pijn en dergelijke?
Iedereen die de koran ook maar een beetje kent weet hoe vaak daar met die ultieme
vorm van fysiek geweld gedreigd wordt ~ eeuwig verbrand worden ~
vooral voor degenen die niet willen geloven dat Mohammed
inderdaad G ds ultieme allerlaatste &
finale afgezant was?

De bijbel
kunnen we tegenwoordig nog
met een korreltje zout nemen & alle teksten op vreselijke veel manieren interpreteren.
Maar kan een geloof dat gebaseerd is op zulke teksten vol intimidatie zich daar nog wel van losmaken
in de omgang met andersdenkenden?

Joden zijn er
al 3000 jaar in alle vormen en maten, ongelovig & andersgelovend.
Christenen zijn er blijkbaar in nog veel meer verschillende soorten tussen orthodox
Koptisch, Syrisch en Grieks, Russisch, Rooms & Protestants
[van zeer superlicht tot erg vreselijk zwaar
& alles daartussenin!]?

Na wat we nu
de laatste jaren allemaal weer hebben meegemaakt,
lijkt het probleem zwaarder
dan ooit!

Mohammed
schijnt zelf al meer dan 1300 jaar geleden {?}
HET
voorbeeld te hebben gegeven door vele honderden joden in Medina
die niet meer naar hem wilden luisteren, te onthoofden en hun vrouwen en kinderen
als slaven aan zijn makkers
te geven?

Met
dat soort van daden
wordt dan ook voor altijd een toon gezet, die zich niet zo makkelijk meer laat relativeren.
Religies hebben de vreemdste en gekste streken met zichzelf en elk ander uitgehaald in al die afgelopen duizenden jaren: de 'heilige' schriften staan er dan ook vol mee
in alle geuren
en kleuren?!

Daar
kan het gegeven
dat in de koran ook Avraham
{Abraham/Ibrahim}, Mosjeh/Mozes/Musa, Yehosjoea/Jesus/Isa e.d. genoemd worden niets aan afdoen, want die mydiverhaaltjes over al deze bijbelse personen in diverse variaties staan onder het voorteken van de in de koran verkondigde theorie dat zowel 't oude als 't nieuwe testament vervalsingen zijn
van de oorspronkelijke, islamitische {!} boodschap
van deze drie grote
bijbelse gestalten!

De heilige boeken
van anderen tot vervalsingen bestempelen
is wel een zeer ernstige beschuldiging die dus bepaald niet van 't respect getuigt dat moslims nogal eens juist wel van joden &
christenen eisen?

Het blijft
een persoonlijke zaak
hoe een ieder daar allemaal tegenaan kijkt, maar wel erg verwarrend!
Het is onjuist om religies te gaan vergelijken door alleen nog maar hun heilige boeken naast elkaar
te willen leggen.

Er zijn ook
altijd weer tradities
van interpretaties bij de vleet.
En hier liggen diepgravende verschillen tussen jodendom & christendom enerzijds en islam anderzijds.
Doordat sinds de Verlichting in de beide eerstgenoemde & ontstane religies [4000 & 2000 jaar oud/jong]
in de afgelopen eeuwen een kritische bijbelwetenschap heeft kunnen opkomen,
is het nu ook mogelijk geworden om het sterk cultuurgebonden karakter
van veel bijbelse ideetjes & voorstellingen duidelijker te onderkennen
dat ooit het geval was en ze zo te relativeren,
in 't juiste perspectief te plaatsen
& veel helderder te zien.

Zelfs
de meest
orthodoxe joden & christenen
zullen al die vreselijke wrede vormen van doodstraf die in de bijbel soms werden voorgeschreven omdat die toen heel gebruikelijk waren in die tijden & streken, nu niet meer willen uitvoeren:
die teksten zijn volkomen uitgerangeerd omdat de bijbel meestal niet meer
'van kaft tot kaft' [zoals in Dina's {& Patrice's} kerk te doen gebruikelijk was & soms
nog wel is] als het onfeilbare en altijd voor eeuwig gelden
"Woord van G d"
wordt gezien.

In de islam
ligt dit in de meeste gevallen nog wel
fundamenteel heel anders helaas [ook al zijn daar vele uitzonderingen te vermelden in die afgelopen 1000 jaar?]! Een kritische islamwetenschap bestaat alleen
[nog] maar buiten islamitische kring?

Die
'onttroning' van
het 'heilige boek'
is daar tot op de mydidag vandaag een onmogelijkheid!
Dat maakt dat de koran nu nog steeds zo'n andere status heeft in de islam dan de bijbel in jodendom en christendom. Die kunnen we niet verontachtzamen, negeren & uitvlakken:
cultuurrelativisme dat hier niet van wil weten is naief, riskant, gevaarlijk
& volkomen belachelijk
hoe je het ook
bekijkt.