Q146 de breuklijn: veroorzaakt door 'n aardbeving?

In zijn beknopt onderzoeksverslag scheidt De Vaux hellenistische periode Ib van de Herodeaanse tijd op grond van een duidelijke geolo-gische breuklijn met aan weerszijden aanzienlijke schade, die naar zijn overtuiging in de tweede helft van de eerste eeuw voor Christos zou moeten zijn ontstaan? De breuklijn loopt van noord tot zuid door 't oostelijk deel van het hoofdcomplex. Als belezen historicus conclu-deerde De Vaux dadelijk dat deze schade moest zijn veroorzaakt door de grote aardbeving die zich volgens de historicus Josephus Flavius in 31 voor Christos in dit gebied heeft voorgedaan! Hoewel er ook in 24 vC nog een andere aardbeving is geweest, hield DV daar géén rekening mee.

Deze schade hangt samen met sporen van een grote brand in het complex, maar 't is nog zeer de vraag of brand & aardbeving zich alle-bei tegelijkertijd hebben voorgedaan, aangezien de omvang van die brand doet vermoeden dat deze overal expres was aangestoken. De schade langs de breuklijn strekte zich uit tot verscheidene watertoevoeren & een bekken in dit deel van de nederzetting, waarna 't over-stromende water een laag sediment had doen ontstaan, waaruit DV afleidde dat 'n complex tussen 31 & 4 voor Christos naar schatting voor maximaal 30 jaar verlaten is geweest, ook al nam zelfs zijn medewerker MILIK later afstand nam van deze hypothese/interpretatie ...

Één v/d belangrijkste argumenten van Milik is dat de sporen van de brand ONDER deze sedimentlaag liggen: hieruit volgt dat, hoewel het niet mogelijk is te bepalen of brand & aardbeving zich gelijktijdig hebben voorgedaan, de brand nóóit ná de aardbeving kan hebben gewoed. Hoe 't ook zij, De Vaux betoogde dat deze schade 't eind v/d hellenistische periode Ib markeert, & dat de nederzetting Qumran verscheidene decennia verlaten is gebleven voordat er aan het begin van zijn Herodeaanse periode reparaties werden verricht door nieuwe bewoners.