Q135/136 de gebouwen van Qumran zelf ...

zijn gebouwd op een plateau dat uitzicht biedt over de Zoutzee, naast een wadi, de droge beddding van een rivier die zich vanuit de rotsen achter Qumran een weg zoekt naar zee (meer!)! De nederzetting neemt inderdaad een sleutelpositie in dit gebied in, want van hieruit was het mogelijk om de dieper in het land gelegen steden te bewaken tegen invasies vanuit het zuiden, 't noorden & vanuit zee.

We zouden zelfs bijna kunnen geloven dat deze nederzetting bedoeld was als een pendant van een lokatie aan de oostkust van de Dode Zoutzee, Machaerus, waarvan met zekerheid vaststaat dat het tijdens het bewind der Hasmoneeën een (berg)fort is geweest. 'n Jaar of 7 vóór de ontdekking van de Dode-Zee-rollen was Qumran onderzocht & in kaart gebracht door Michael Avi-Yonah, die van mening was dat 't 'n militair bastion moest zijn geweest ~ en als zodanig ook één van de vele die in de woestijn van Judaea hebben bestaan & uit de Tweede-Tempelperiode stammen.

De ontdekking van gedeelten van boekrollen in de grotten boven Qumran heeft tot de eerste serieuze opgravingen van de ruïnes zelf ge-leid, in de periode 1951-'56. 't Lijdt geen twijfel dat dit werk op wetenschappelijk verantwoorde wijze & met grote zorg is verricht, in overeenstemming met de archeologische praktijk van die tijd. Frustrerend is echter dat De Vaux ~ zoals zovaak 't geval is met archeo-logen, zelfs in onze tijd ~ 't vrij taaie maar essentiële werk van noteren & publiceren van de details van de opgravingen en de vondsten daar liet voor wat 't was, ten gunste van 't werk aan de HANDSCHRIFTEN uit de grotten, waaraan (veel) meer eer te behalen was.

Dit bemoeilijkt thans 'n objectieve analyse van de lokatie, want 't is wel duidelijk dat De Vaux soms alleen zag wat hij (graag) wilde zien, & bovendien aspecten bagatelliseerde die in strijd waren met z'n stokpaardje, namelijk dat Qumran de nederzetting van een soort van 'n joodse 'kloostergemeenschap' moest zijn geweest.

Omdat we slechts beschikken over 'n samenvatting van zijn bevindingen in De Archeo-logie van Qumran, moeten we voornamelijk vertrouwen op zijn beschrijving van wat er werd gevonden, hoewel de laatste tijd een toene-mend aantal specialisten zijn conclusies in twijfel is gaan trekken.