Q&Ashes221/222 nog belangrijker voor christenen

was de ontdekking dat hun omschrijving 'Zoon van G d' voor Yehosjoea ('g d redt', die gebruikt werd om de innige band met "G d" of z'n eigen 'goddelijke natuur' te benadrukken, ook i/d Qumranliteratuur is gebruikt.

Vroeger werd vaak gedacht dat 't eigenlijk een non-sjemitische, 'nieuwe' christelijke term was, hoewel deze ook werd gebruikt i/d joodse TaNaCh: dáár heeft 't echter 'n veel minder 'exclusieve' betekenis & werd vooral ook gebruikt voor engelen, dawiedische koningen, bijzonder vrome, rechtschapen joden, of zelfs de héle natie van Israël, maar nergens in 'n mes-siaanse betekenis, zoals in 't NOT! Vóór de ontdekking van de Rollen werd aangenomen dat de christelijke interpretatie v/d term als omschrijving voor de 'goddelijke masjiach' de invloed verried v/h Romeins/Grieks gebruik v/d term DIVI FILIUS/THEOU HUIOS voor 'oppermachtige' figuren als Augustus & andere hotemetoten. Nu is bekend dat in het korte fragment dat bekend is als de Aramese Apocalyps (4Q246) de Hebreeuwse term BEREH DI'EL (Zoon van G d) ken-nelijk werd gebruikt als verwijzing naar 'n figuur die alle kenmerken heeft van 'n Masjiach/Gezalfde.

Conclusie:
Alle bijbelwetenschappers zijn 't erover eens dat die sektarische handschriften, afgezien van hun intrinsieke historische waarde, van een immens belang zijn vanwege de erin vervatte achtergrondinformatie over de maatschappelijke & religieuze situatie in Judaea die tot de opkomst v/h chris-tendom leidde. Hoewel er best wel 'n paar sensationele hypothesen zijn ontvouwd i/d loop der tijden - niet alleen i/d begintijd v/h academische on-derzoek maar ook nog i/d recenter afgelopen jaren - van 'n strekking dat 'r i/d Rollen info is gevinden die implicaties van een potentieel explosieve aard heeft voor 't ontstaan (& 'vergaan' v/d Yesjoebeweging, kunnen we vermoedelijk met 'n gerust hart zeggen dat er eigenlijk nauwelijks sprake van is, ongeacht hoe verleidelijk de argumenten van onderzoekers als Robert Eisenman ook mogen klinken. Wat niet wegneemt dat er naar mijn (Stephen Hodge's) mening uit de Rollen implicaties van subtieler aard te distilleren zijn, aangezien ze niet alleen belangwekkende overeenkomst onthullen met christelijke begrippen & praktijken, maar ook 't unieke karakter v/d Yesjoeabeweging relativeren. De redelijke veronderstelling dat 'r wellicht toch nog maar heel weinig contact is geweest tussen de leden van beide organisaties laat onverlet dat er wel degelijk @ Judaea een ge-meenschappelijk corpus van religieuze terminologie en geloofsopvattingen heeft bestaan waarin tal van joods-religieuze groepen min of meer in-tensief & soms volop participeerden, ook al zijn vele daarvan allang verdwenen in een zeer stoffig grijsbruin verleden vol vreemde haken & ogen.

Mor meent dat veel van toen & daar nog net zo 'actueel pregnant' is nu & hier, of zelfs wereldwijd voor alle mensen van goede wil 'reli & secu' ...