Q&a40/41 wie was die leerling dan?

Die 'geliefde' discipel is geïdentificeerd als o.m. Thomas of Nathaniël, Elazar, Yesjoe's broer Ya'akov de Rechtvaardige, Yehoedah Isjkariot - zelfs Miryam haMigdaliet (die wel 'n geliefde leerling was, maar niet vereerd zou zijn met 't bepalend lidwoord?)! Maar zoals de Britse hoogleraar in de theologie v/h NOT, Andrew Lincoln, bondig uiteenzet: 'ALS 'T DE BEDOELING WAS GEWEEST DAT LEZERS ZIJN IDENTITEIT ONTDEKTEN, DAN HAD DE EUANGELIST VAST WEL VEEL DUIDELIJKER AANWIJZINGEN GEGEVEN?' Waarom moest zijn identiteit geheim blijven? ~~~~

Ongetwijfeld gebruikt de schrijver 'de geliefde discipel' om zijn Verhaal 'n vernis van gezag te geven, vooral door te benadrukken dat hij Yesjoea zelfs nader stond dan Sjim'on Petros aka Kefa(s), méér 't vertrouwen van z'n Meester genoot & diens bedoeling beter begreep!? Anderzijds wijst 't slot nauwelijks op 'n 'fictieve' figuur: 'PETROS DRAAIDE ZICH OM & ZAG DAT DE LEERLING VAN WIE YESJOE BIJZONDER VEEL HIELD, HEN VOLGDE. HET WAS DEZELFDE LEERLING DIE BIJ DE MAALTIJD DICHTER TEGEN YEHOSJOEA HAD AANGELEUND EN HEM HAD GEVRAAGD: "Heer, wíe zal jou uitleveren?" TOEN PETROS HEM ZAG, VROEG HIJ AAN YESJOE: "Heer, wat gaat er met HÈM gebeuren?"
YESJOEA ANTWOORDDE: "Als ik wil dat hij blijft leven tot ik kom, dan is dat jouw zaak niet! Volg jij mij maar!" ZÓ HEEFT ZICH ONDER ZIJN VOLGELINGEN HET VERHAAL VERBREID DAT DÉZE LEERLING NIET ZOU STERVEN. MAAR YESJOE HAD NIET GEZEGD DAT HIJ NIET ZOU STERVEN, MAAR: "Als ik wil dat hij blijft leven tot ik kom, dan is dat jouw zaak niet!" DEZE LEERLING IS HET DIE VAN DAT ALLES GE-TUIGT EN HET HEEFT OPGESCHREVEN. EN WIJ WETEN DAT ZIJN GETUIGENIS BETROUWBAAR IS.'

Kennelijk is dit bedoeld om 't gerucht te weerspreken dat JC had gezegd dat die discipel 'nooit zou sterven'? Of zoals AL opmerkt: "HET ZOU WEL HEEL VREEMD ZIJN EN ZEER GEFORCEERD OM TE PROBEREN EEN GERUCHT TE ONTKRACHTEN OVER EEN ZUIVER FICTIEF PERSOON!" Om 't gerucht te verspreiden moet ook 't publiek waarvoor dit euangelie werd geschreven bovendien bekend zijn geweest met de identiteit van die discipel?! Anders zou 't 'n nogal zinloos gerucht zijn geweest. Die geliefde leerling kan dus heel goed 'n echte persoon geweest zijn, hoewel de evangelist zich niet te goed achtte om hem te gebruiken om z'n eigen theologische visie gezag te verlenen: 't is uiteindelijk echter slechts één v/d Véle Mysteries uit dit 'Vierde Euangelie'! 't Zout i/d 'zaligmakingspap': wat mij betreft is dit alles nu nog 'nètzo' aktueel als toen ...