Over overspel, wet & geschriften, sticks & stones?


Een 'concreet' voorbeeld
om mee te beginnen?

~!@!~

EN actueel tot op de dag van vandaag
in 'multicultureel' 2004 ...

~!@!~

In Yochanan 8 is een myDiverhaal bewaard gebleven
over een vrouw die op overspel betrapt werd!

Volgens de 'Wet van Mosje' moest ze gestenigd worden.
Ze wordt bij Yeshu gebracht,
en men vraagt hem hoe hij in een dergelijk geval wenst dat er gehandeld wordt ...

Men vraagt dus naar de manier
waarop hij de Wet praktisch toepast {'halachah'}, als een interpretatie van Mosje.

Om het antwoord van yeshu goed te verstaan
moet men de traditie van het 'stenigen' enigszins kennen?
Bij het stenigen volgde men namelijk een welbepaalde handelwijze,
later opgetekend in de rabbijnse geschriften {de 'Misjnah'}.

Men duwde de persoon eerst in een put en dan wierp men
stenen op hem.
Bij het stenigen zelf begonnen de grootste 'zondaars' met stenen werpen.
Als laatsten, indien nodig, kwamen ook de meest 'rechtvaardigen'
aan de beurt.

ZO zien we en verstaan we hoe bij de steniging van Stefanus
de jonge man Saulus {later Paulus genoemd} wel met de daad
instemt
en zelfs de kleren {overmantels} van de stenenwerpers in bewaring neemt, maar hij maakt als wetsgetrouwe 'rechtvaardige'
zelf zijn handen niet vuil {Hand 7:58 - 8:1} .......

Yeshu nu, in Yoch 8, draait de regel om,
maar hij ontkracht daarmee het hele systeem:
"WIE zonder zonden is, werpe de eerste steen!"
Om ZO te spreken moet je in de traditie staan,
deze door en door kennen,
maar innerlijk je er ook heel vrij
in bewegen?

~!@!~

Het volgende voorbeeld: iets anders ...
"WIE onder u", zegt Yeshu elders, 'als zijn os of ezel in een put valt,
zal hem niet terstond eruit halen, ook al is het sjabbath?'
HIER gaat het over de heilige wet van de sjabbathsrust ...
Yeshu's eigen handelen wordt als een overtreding beoordeeld.
HIJ geneest een zieke in de synagoge op sjabbath.
Yeshu repliceert.

"WIE onder u ...?"
De vraag is aan een persoon gericht.
Maar wie de toenmalige regels met hun erkende uitzonderingen kent,
begrijpt dat Yeshu hier meer doet dan zich psychologisch inleven
in een mogelijk geval bij zijn toehoorders:
hij speelt in op bestaande
afspraken.



Meer nog,
door ZO te spreken zet Yeshu zich af tegen het bekende standpunt
zoals we het aantreffen in de bewaarde teksten van Qumran.

DAAR lezen we
dat het voor de leden van de sekte juist streng verboden was om
een gevallen os of ezel op sjabbath uit de put te halen!

Alleen de ~ veel mildere ~ partij van de Farizeeen aanvaardde de uitzondering voor het geval van een dier dat op sjabbath in een put viel
{zie Mattai 12:11; vergelijk Luc 14:5 & 13:15} ...

Yeshu spreekt dus tot Farizeeen,
deelt HUN principes en plaatst zich hier helemaal niet op EEN lijn met
de 'vromen' uit Qumran bijvoorbeeld!

Yeshu's filosofie van de sjabbath versta je pas goed als je
de eigentijdse codes hebt leren
apprecieren?

~!@!~

Deze filosofie kende in de Talmoed
en tot op vandaag zo'n schitterende vlucht
dat we steeds op onze hoede moeten blijven
en niet tot in de tijd van Yeshu terugprojecteren wat pas veel later tot ontwikkeling kwam?!

Hetzelfde moet ook gezegd worden
over het begrip "Torah",
meestal verstaan als "WET", of
ook over de notie "MESSIAS"
{zie ook:
de 'verhaaltjes' over het z.g. 'oude testament' in
voorgaande maanden}.

De kennis van latere tradities helpt soms
om oudere formuleringen te verstaan,
maar kan ook leiden tot anachronismen
van formaat?!

~!@!~

Kortom:
de evangelies plaatsen Yeshu geregeld in confrontatie
met schriftgeleerden over de geboden, met onder meer de hamvraag:
"WAT is volgens U het grote gebod?"

De vraag zelf moeten we ~ joods ~ goed verstaan:
bij een dergelijke vraagstelling wil de ondervrager weten HOE het systeem van de ander in elkaar steekt,
gestructureerd volgens WELKE hierarchie?

NIET dat we daarna het ene doen en het andere laten:
alle geboden zijn er om vervuld te worden {zie Mattai 23:23} ...

Maar hoe zit UW onderricht in elkaar om bij geval van conflict
tussen twee voorschriften
de JUISTE prioriteit te kunnen kiezen?

DIT soort vragen
BLIJFT van belang voor ALLE tijden,
plaatsen en diverse
daaruit voortvloeiende situaties en interpretaties
van 'de wet' .......

In de Talmoed krijgt die vraag een VEELVOUD van antwoorden ...
{voor 'fanatieke belangstellenden' zie met name het traktaat in Makkoth
23b-24a} ...

Met andere woorden:

HOE interpreteer je 'de grondwet',
de 'rechten van de mens', het 'kind',
wanneer is 'geweld' geoorloofd,
WAAROM onder WELKE omstandigheden en
waar liggen de grenzen tussen 'aalmoes' & 'bijstand',
werkloosheid en
'arbeidsongeschiktheid',
termijnen/voorwaarden van abortus/euthanasie,
suicide & gerechtvaardigde zelfverdediging,
wereldwijde voedselhulp en de 'bescherming' van
locale economie,
abc-wapens en 'global economy',
het 'ingrijpen in binnenlandse en/of buitenlandse burgeroorlogen' en
welke sancties, boycot,
geweldvrije en gewelddadige demonstraties,
inmenging in de priveesfeer,
veiligheidsdiensten & 'marteling',
verhoormethoden & 'kruisiging',
vrije media & 'porno',
kinderbescherming &
-misbruik ...

De lijst is absoluut eindeloos
en van alle myDiplaatsen en -tijden:

WAT doen WIJ
op grond van onze kennis
{of gebrek daaraan}
onder
DEZE omstandigheden en HOE
werd dat vroeger/elders opgelost {?} ...

DE hele bewoonde {en 'onbewoonde'} wereld is NU
onderdeel van
ONS bestaan en ons priveebestaan is onverbrekelijk verweven met
wat er overal 'elders' op de wereld gebeurt ...

Wat begon
met een 'stamverband',
'familieclan', 'holbewoners' en
nomadische tentenkampen is in een paar duizend jaar
versmolten tot EEN wereld
waar alles met alles
en iedereen met iedereen te maken heeft,
of we dat nu 'leuk' vinden
of niet?!?

liefdesverdrietverliefdliefdesverdriet
engel
14 aug 2004 - bewerkt op 26 jan 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende