"Onze samenleving kan nu niet meer zonder religie"

(Emiel Hakkenes@Trouwe Verdieping)

"NL loopt weg voor z'n religieuze verleden: 'r is 'n nieuw meerderheidsgeloof dat niet wil erkennen dat 't óók 'n geloof is!" Dat zei vicepresident v/d Raad van State Piet Hein Donner donderdagavond @ A'dam: in debatcentrum De Balie ging hij in op de vraag hoe-veel ruimte 'r is voor religie i/d NL samenleving. Vlg. Donner is 't weliswaar 'n feit dat 'n meerderheid v/d Nederlanders geen religie meer aanhangt, maar: "'n seculiere overtuiging is óók gebaseerd op geloofsaannames, nl. 'dat 'r niets buiten de zichtbare werkelijkheid is'!"? ...

PHD signaleerde dat sommigen @ NL 'n ideaal nastreven waarbij religie alleen 'achter de voordeur' beleefd mag worden & geen merkbare invloed in 't openbare leven meer mag hebben. Maar, zo zei hij, 'n kenmerk van ieder (on)geloof is nu juist dat 't betrekking heeft op alle aspecten v/h leven ~ ìnclusief 'politiek handelen'?

Bovendien, zei PHD, is 't nastreven van 'n samenleving waarin voor religie in het open-baar géén ruimte meer is, strijdig met 'democratie'! 'n Groepering die dwìngend z'n denkbeelden aan anderen wil opleggen, vertoont vlg. PHD 'totalitaire trekken'! "Maar @ NL is 'r nog nooit één enkele partij geweest met 'n 'absolute meerderheid'"?! Vlg. PHD biedt 'de secu-liere samenleving zoals wij die (samen) hebben opgebouwd sinds WO II' nog onvoldoende antwoord op 'levensbeschouwelijke onrust' i/d wereld! Omdat we ZÈLF 'ons religieuze verleden vergeten zijn', hebben we 'moeite ons te verhouden tot openbare religieuze uitingen' van anderen?

't Gevolg is vlg. PHD 'frictie die leidt tot radicalisering ~ seculieren gooien 'r nog 'n schepje bovenop & 'gelovigen vluchten in 'n fundamentalisme': "DÀT leidt tot spanningen i/d samenleving!"

'n Dergelijke spiraal van actie~reactie, zo meent PHD, brengt extremisten als de Noorse massamoordenaar Anders Behring Breivik voort: met 'n verwijzing naar het gelijknamige boek van Trouw-journalist Eildert Mulder waarschuwde PHD: "En Breivik is niet alleen!"

In antwoord op vragen uit 't publiek ging PHD in op enkele actuele kwesties: als nu 'elke minderheid evenveel rechten heeft, waarom wordt 't dragen van 'n boerka dan WÈL verboden & 't zg. onverdoofd slachten van onze dieren niet'? Vlg. PHD 'heeft de overheid de mogelijkheid om zaken te verbieden als die voor twist i/d samenleving dreigen te zorgen'! ...

"Soms is 't wenselijk om 'n ondergeschikt punt úit de discussie wèg te halen vóórdat zoiets escaleert!" Dat 'ondergeschikte' is vlg. hem nu juist ook 't verschil tussen 'boerka's o/d openbare weg' & 'rituele ('dierlievende' slacht'?

Gezichtsbedekking in 't openbare leven zou zo 'n 'niet~essentieel onderdeel v/d islam zijn', terwijl 'ritueel slachten i/d Thora & de Koran zeer nauwgezet werd vastgelegd'!

PHD besloot z'n betoog met 'n pleidooi voor (meer) tolerantie: "Dat is (veel) méér dan (alleen maar) schouderophalend 'langs elkaar heen' leven: 't is de bereidheid om te erkennen dat 'de ander' (óók) handelt vanuit z'n 'diepste' overtuiging!"?


Vandaar ook 'Meerkanten': ooit 'Veldwijk' ~~~~!