ontbijt ontbeet ontbat & tit for tat: tat tvam asi


=

VROEGER
meende men
- en vermoedelijk zijn er nog velen die dat denken -
dat 'de tien verbondsregels' niet allemaal op EEN Tablet geschreven konden worden
en dat er daarom TWEE tabletten [tafelen/tafels/lijsten] waren?
Op de eerste zouden dan die woorden gestaan hebben die betrekking hadden
op de verhouding tot "G D"
en op de andere de woorden die betrekking hebben
op de verhouding tot de 'naaste'!
Opgravingen hebben duidelijk gemaakt dat DEZE gedachte NIET juist is ...
BEIDE platen bevatten de complete tekst van het verbondsverdrag en waren dus,
zoals dat bij verdragen gebruikelijk was en is,
elkaars duplicaten.

=


Nu
heeft
die oude gedachte in de hand gewerkt,
dat men die beide reeksen min of meer als onafhankelijk van elkaar ging zien
en ervan uitging dat er TWEE categorieen geboden waren, zodat het bijvoorbeeld
mogelijk geacht werd om in een goede verhouding tot "G D" te staan
terwijl je met je naaste overhoop lag?
Maar Yehosjoea haNotsrie 'haMasjiach' heeft ook al op de onhoudbaarheid daarvan gewezen!
Het gebod om 'de naaste lief te hebben' = gelijk aan het gebod 'om 'g d' lief te hebben'
[Mattai 22:37-40]: de manier waarop ik mijn naaste behandel,
heeft alles te maken met mijn verhouding tot
de KERN van het TOTAAL!
En omgekeerd heeft 'het liefhebben van 'g d' ONMIDDELLIJK consequenties
voor de manier waarop ik met mijn 'naaste'
omga!

=

Niemand
heeft dat duidelijker
en onomwondener gezegd dan Yochanan:
'wie zijn broeder niet liefheeft, KAN "G D" niet liefhebben' [1YOH 4:20 ~
'Ki-yomar isj: "Oheev ani et-ha'elohim!" wehoe sonee et-achiv, kozeev hoe,
ki asjer lo ye'ehav et-achiv asjer koe ro'eh, eichacha yoechal le'ehov et-ha'elohim
asjer einenoe ro'eh oto?' [21: 'Wezot hamitswah yesj-lanoe mee'ito:
Ki ha'oheev et ha'elohiem, ye'ehav gam-et-achiev!'
"We hebben dan ook dit gebod van hem gekregen:
wie "G D" liefheeft, moet ook 'de Ander' liefhebben!"
'Als iemand zegt: "Ik heb "G D" lief!", maar hij haat zijn broeder of zuster,
dan is hij een leugenaar, want iemand kan onmogelijk 'g d', die hij nooit heeft gezien,
liefhebben als hij de Ander,
die hij WEL ziet,
niet liefheeft!'

=

Je kunt wel beweren
"G D" [o.i.d.] 'lief te hebben', maar DAT is DAN een leugen.
Iemand die DAT beweert IS een leuganaar!
Het woord 'leugenaar' is hier bij "Johannes" zwaar beladen en verwijst naar een levenshouding?
Er wordt NIET iemand mee bedoeld die een leugentje lanceert of een onwaarheid vertelt,
maar iemand die haaks op de waarheid staat, dat wil zeggen:
die vierkant TEGEN 'de gezegende gezalfde' ingaat, want "HIJ"
IS immers 'de Waarheid'?
Een leugenaar is bij DEZE Johannes iemand die aan de kant staat van 'de satan',
want DIE is immers DE Leugenaar,
de 'vader van de leugen'!

=

ZO liggen de kaarten.
Wie in haat en nijd leeft met zijn naaste, heeft 'g d' NIET lief:
KAN de 'kern van de waarheid' niet meer liefhebben ...
Wie eropuit is om zijn medemens het leven zuur te maken en hem of haar kapot te maken,
kan wel ZEGGEN dat hij 'g d liefheeft' of 'de eeuwige' wil 'aanbidden', maar dat is dan NIET waar!
ZO iemand is uit zijn 'eigen' vader: 'de duivel'!
DAT is bijbelse radicaliteit.

=

Je
KUNT
niet stellen
dat je 'g d liefhebt',
terwijl je hart boordevol rancune zit
jegens je 'naaste' broeder, zuster, medemens en je elke gelegenheid aangrijpt
om hen af te kraken en ZO elke genegenheid bij voorbaat de grond inboort:
wie zijn naaste met genoegen de das omdoet, kan "G D"
['de kern van de zaak' & 'de bron van alle leven']
niet liefhebben ~ DAT is een
onmogelijkheid!

=

Er zijn al
heel wat gemeenten stukgegaan
doordat men zich gedroeg alsof die twee WEL konden samengaan
en heel wat gezinnen opgebroken, omdat men meende dat je het 'liefhebben van g d'
kon isoleren van het 'liefhebben van elkaar [Elk Ander]!
Maar al te VAAK gedragen we ons alsof de 'verhouding tot g d' ['de eeuwige']
onberoers en onaangetast blijft wanneer je met jouw naaste ovehoop ligt:
er BESTAAN NIET twee verschillende categorieen 'geboden'!
DIE misvatting heeft heel wat christelijke schizofrenie in de hand gewerkt
en 'christenen' [en allerlei andere '[on]gelovigen'] gekweekt met een Janus-kop:
het naar "G D" gekeerde gezicht 'vroom en devoot'
en het naar de 'naaste' gekeerde gezicht
SPIJKERHARD en vertrokken
van haat en
NIJD!

=

WIJ
zullen er eindelijk
eens van doordrongen moeten raken,
dat we in 'de Tien Woorden' te maken hebben met het ENE 'verbondsststuut'
van de HEER met "Israel" ['yhwh' met de 'strijder g d's'], waarin ALLE bepalingen
de verhouding tot g d raken ['wie zijn naaste niet liefheeft, heeft g d niet lief'],
maar waarin OOK ALLE bepalingen de ECHTE waardevolle
verhouding tot de naaste raken
['wie g d liefheeft, heeft OOK
zijn naaste
lief']!

=

WIE
g d [het 'geheel'] tekortdoet,
doet daarmee OOK zijn naaste [een 'deel'] tekort!
En daarvan zijn eigenlijk AL onze mydiverhaaltjes voorbeelden in tijd en ruimte?
Toem Mosje niet terug leek te keren van de Sinai, drong het volk aan bij Aharon:
"Maak ons een god die voor ons uitgaat!" Aharon, de broer van Mosje, deed dat en maakte
een gouden kalf, en DAARMEE ging hij vierkant IN tegen de tweede verbondsbepaling ~
op DIE manier deed Aharon de Heer 'yhwh' TEKORT en DAT had consequenties voor HEEL het volk ...
Aharon stortte daarmee het volk in het ongeluk: wanneer hij zich aan het verbond gehouden had,
DAN had hij het vol voor 'het oordeel van g d' kunnen behoeden ~ door g d tekort te doen,
deed hij OOK het volk
tekort.

=

DAT
geldt OOK voor Yaravam,
die de 'kalverendienst' in Beth EL & DAN op poten zette:
DAARMEE schaadde hij zijn verhouding tot de Heer 'yhwh' [de onzichtbare 'onbekende' bondgenoot] ~
en DAT had daarom OOK consequenties voor 'zijn volk' ~
het was de zonde waarmee hij Israel
zondigen deed!

=



ALS
ouders het verbond met g d
['yhwh' de 'kern van het geheel'] verbreken,
heeft dat helaas vaak OOK consequenties voor hun kinderen [de 'andere delen']!
DIE slepen ze dan meestal met zich mee en berokkenen ze onvoorstelbare schade?
Wie 'de kern' niet liefheeft, die kan ook de andere delen
niet meer liefhebben ...

De "Schrift"
snijdt ELKE vorm van schizofrenie AF:
er bestaat een onverbrekelijke wisselwerking tussen g d liefhebben EN de naaste liefhebben ~
HIERAAN zijn 'de kinderen van g d' en de 'kinderen van de duivel' te herkennen ~
een ieder die zijn medemens niet liefheeft,
is NIET uit g d!

1 YOH 3:10
'wenodoe vazot bnei ha'elohiem oevnei hasatan: kal-isj asjer lo-ya'aseh tsedaka
eineinoe me'elohiem, wecheen kal-asjer lo-ye'ehav et-achiew:
ki zot hie hasjmoeah asjer sjematem meerosj:
le'ahavah isj et-ree'eehoe ...'
HIERAAN is te zien
wie 'kinderen van g d' en wie 'kinderen van de duivel' zijn:
wie niet rechtvaardig leeft, komt niet uit g d voort?
Hetzelfde geldt voor zie zijn broeder of zuster
niet liefheeft ...

06 apr 2006 - bewerkt op 13 mei 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende