olijk mydibolleke knolleke citroenen & bloemkolen!

HET
cement om
de stenen van
feitenkennis samen te binden
tot een leefbaar geheel
van handelingen.

Helaas
hebben de mensen
in de loop van de geschiedenis
nogal eens van dat brood stenen gebakken.
En de zaken omgekeerd door hun beeld van G d
tot groot stenen afgodsbeeld te maken
en zichzelf en elkaar als cement te beschouwen
om dat zelfgemaakte beeld
in stand te kunnen houden:
de omgekeerde spiegelwereld als het ware
bij wijze van spreken,
vertellen, lezen en
herschrijven?

Alles
waar we mee te maken krijgen
is een kwestie van gelijkenissen, aannames
en eigen constructies!

Mensen
hebben hun eigen wereldbeelden ontworpen
en zijn daarvoor gaan knielen
en offeren
...

Het vraagt dus
om grote voorzichtigheid
als het gaat om de vraag
'wat g d wil'!

Vraag dan liever
eerst maar eens wat jijzelf wilt,
en ga niet de schuld geven aan en gooien op iets wat jou niet bevalt
op g d of 'anderen'?

Misschien
mogen en kunnen we
iets vrijmoediger zijn als het gaat om wat G d
NIET is of wil en hoe wij op dat
Idee zijn gekomen?

Van datgene
wat ik zie als de doorgaande beweging in de bijbelverhalen
van de afgelopen duizenden jaren, vooral dan ook in het z.g. Oude & Nieuwe "Testament",
zeg ik op allerlei hieraan voorafgaande vragen in vorige
mydibijbelverhaaltjes: NEE,
"G d" wil niet dat hele stadbevolkingen en
allerlei stammen in het oude oosten of Wilde Westen
[noord en/of zuid] massaal afgeslacht worden door
wie of wat dan ook [duisterlanders,
hobbelheidenen, heilige boontjes, poepchinezen, bleekscheten,
malle maffe hiphoppende zwartjoekels, ueber- en/of untermenschen
or 'whatever'],
soms
[of zelfs meestal]
ook inclusief demente bejaarden,
zwangere vrouwen en onschuldige kinderen
van alle leeftijden
...

OOK
Israel, het
zogenaamde [zelfbenoemde] 'uitverkoren volk'
kan daartoe niet geroepen zijn,
en als sommige schrijvers van oudtestamentische teksten
dat zo hebben voorgesteld [zie eerder en vaker aangehaalde teksten & mydistukjes],
dan hebben zo heel duidelijk hun eigen kleinmenselijke gedachten
en hun warhoofdige uebervette haatgevoelens vermengd
met wat ze van G d en zijn 'heilsplan'
tot wat meer structuur in die menselijke warboel
hadden ontdekt?

Daarmee
hoeven we nog niet eens
de noties van de openbaringen en projecties
los te laten!

Ik geloof
dat g d als werkwoord en 'cement'
in Israel iets van zijn bedoeling met mensen heeft laten zien
zoals wij dat hebben ervaren in de loop
van tientallen
eeuwen
...

Maar zodra
'g dswoord' tot mensenoren komt
en in mensenwoorden doorgegeven wordt,
is het helemaal en totaal vermengd en verbonden
met mensengedachten en bijkomstige
verschijnselen van mistige
verwarring.

DAAR
zijn dan ook die talloze bijbelschrijvers
in oud en nieuw testament niet van gevrijwaard.
Vandaar dat het gebed om de Geest in de kerk wezenlijk is,
'om te kunnen onderscheiden waar het echt op aankomt'
{FLIP 1:9~11}
Weal-zot mitpaleel anochi kie-tirbeh wetigdal ahavatchem behaskeel oevchal-daat;
10: Lemaan tivchanoe et-hamoevcharot weheyitem zakim oevli michsjol ad-yom hamasjiach;
11: Meleeiem pri hatsdakah al-yedei Yesjoea haMasjiach lichvod elohiem oethilato!
In de woorden van die tijd:
"En ik bid dat jullie liefde blijft groeien door inzicht en fijnzinnigheid;
zodat jullie kunnen onderscheiden waar het op aankomt.
DAN
zullen jullie op de dag van de gezalfde zuiver en onberispelijk zijn,
vol van de vruchten van de gerechtigheid,
die jullie danken aan Yesjoea de masjiach,
tot lof een eer van g d!

In de weg die g d gaat met Israel,
met Yesjoe de Gezalfde en met de gemeente
wordt het dan nu ook steeds duidelijker dat het helemaal
NIET
'g ds bedoeling'
kan zijn dat een hele groep of stam of zelfs maar
EEN
mens wordt afgeslacht,
inclusief verzwakte hoogbejaarden,
aanstaande moeders en
kleine kinderen?

DE
eigenlijke vraag
die we bij
mydibijbelteksten met een hoog geweldsgehalte moeten stellen, is
NIET:
hoe is het mogelijk dat g d dit gebood?
maar:
hoe is het mogelijk dat mensen dachten
dat g d dit
'gebood'!

De kern
van de uitleg die volgt
hangt samen met
het vooraf-
gaande
...

Iets dergelijks
gaat ook op aangaande het gedrag van hoogbejaarden
wanneer we pas denken dat het met dementie te maken heeft of op dementie berust,
als de invloed van al die eerder en vaker genoemde veranderingen
dan nu ook eindelijk kan worden uitgesloten,
althans in zoverre die zijn te overzien
en te achterhalen.

Blijken
die stoornissen
van een verouderende
of chronisch zieke daar niet aan te kunnen worden toegeschreven,
DAN
is er dus hoogstwaarschijnlijk sprake van
blijvende [weefsel]veranderingen
in de hersenen.

Met andere woorden:
zonder 'n [individueel] onderzoek naar de invloed
van lichamelijk, sociale en psychische veranderingen
op het gedrag kan de diagnose dementie
NIET
worden gesteld.

Een team mensen,
onderzoekers met verschillende opleidingen,
dient [het gedrag van] verouderende 'verdachte'
onder de loep te nemen en er dient op z'n minst een medisch,
een sociaal en een psychologisch onderzoek plaats te vinden:
over de resultaten ervan dient men zich gezamenlijk
te buigen!

Als het onderzoek
op deze manier kan worden uitgevoerd,
dan zijn er globaal een paar verschillende mogelijkheden
om tot de diagnose dementie te komen.

Uitgangspunt
BLIJFT de vraag waar het vreemde gedrag van de patient,
Mordechai of van die goede kennis van jou
vandaan komt!

Al
deze voorbeelden
zijn volkomen 'fictief'
& inwisselbaar voor talloze andere voorbeelden
en 'gelijkenissen': het gaat immers vooral
om de redenering die
erachter steekt?

Religie
en wetenschap
kunnen elkander wat
dit betreft een handje geven:
het zijn a.h.w. onze twee
handen op
EEN
globale
'wereldbuik'!

Zoals
er verschil
is tussen linkerhand
en rechterhand, tussen linkerbrein~
en rechterbreinhelft zo zijn er ook de verschillen
en overeenkomsten tussen religie
{oorzaak/principe/systeem/geloof/aanname} en medische wetenschap [studie/beschrijving/experimenteel onderzoek &
verklaring/inzicht/kennis/onderscheidings-
vermogen e.d.]!

Ze
staan in
elkaars verlengde
en kunnen niet zonder elk
ander net als mannelijk
en vrouwelijk of
ouder en
kind
...

@