mydisuckers, ~sugarbabes & ~zwamkousen op ~paden?!

~*~


BIJ
DIT ALLES
moet een opvallend gegeven
nadrukkelijk naar voren worden gehaald:
IN AL DEZE GESCHRIFTEN
EN "OPENBARINGEN"
verdwijnt het typisch JOODSE
van Yehosjoea?

Binnen
de theologie
van de laatste decennia
zien we dat er veel nadruk wordt gelegd
op het jood-zijn van Yesjoea
en op zijn plaats in de JOODSE
CONTEXT!

Meestal
wordt hierbij opgemerkt
dat de kerk in de loop der eeuwen
zich TEVEEL heeft verbonden met het Griekse denken,
waardoor het specifiek JOODSE van Yesjoe
VERDWEEN ...

Men beseft
dat we om YESJ beter te leren kennen
we zijn joodse traditie NIET kunnen vergeten
en NIET MOGEN
verwaarlozen?

Welnu,
in alle manuscripten & 'openbaringen'
is er praktisch NOOIT specifiek sprake van de JOODSE CONTEXT
van "Y":
INTEGENDEEL!

Bij
de rationalisten
is dit zeer duidelijk,
soms zien we zelfs ronduit antisemitisme
zoals bij Hanish & Spencer Lewis,
maar ook in de 'doorgevingen' van het Urantia Boek
en van Lorber komen we een wereld tegen
die nauwelijks joods is,
waarbij het land "Palestina" louter en enkel
een soort van historisch decor is,
en waarin vooral
het 'moderne tijdsdenken' of het 'neognostische'
prominent aanwezig is?

ZEER
opvallend
is dit te vinden
in de visie op de 'essenen'!
Het specifiek ECHT JOODSE karakter
van deze stroming komen we nergens meer tegen?
OOK opvallend is dat in zoveel gevallen "Y" de 'neognostische esoterische meester' is [geworden],
terwijl duidelijk aan te tonen is dat DIT gedachtegoed
van de LAATSTE paar eeuwen dateert
en totaal VREEMD is aan
het JOODSE
denken ...

Tot
op heden
heb ik nog geen enkel geschrift
of openbaring gevonden die "Y" BEWUST
in specifiek JOODSE context
wil zien.

[NB:
Daniel & Jonathan BOYARIN o.a.
hebben WEL hun EIGEN visie op het jood-zijn van Yehosjoea & Sja'oel/Paulus:
{daar hebben we het al eerder over gehad?!}
maar DIE zijn dan ook vooral puur wetenschappelijk bezig
net als David FLUSSER, Pinchas LAPIDE
en gelukkig vele en steeds
meer 'anderen'!]

Tenslotte
voor dit moment:
het lijkt een duidelijk gegeven dat voor vrijwel iedereen
die in de afgelopen tientallen mydiverhaaltjes aan de orde kwam "Y" lid is geweest
van de groep der 'essenen' [o.i.d.?]!
Slecht in een ENKEL geval wordt DIT 'lidmaatschap' ontkend,
maar verder is het in de wereld van 'doorgevingen' en
maffe manuscripten een vaststaand
"FEIT"?

Even
'vaststaand'
als het hiervoor al vaker vermelde gegeven
dat de essenen een 'gnostich-esoterische' groep vormden:
de essenen zijn 'onlosmakelijk' verbonden geraakt
met het modern-esoterisch
'denken' ...

Bij
gebrek
aan kennis
vult men de leemte op
met verzinsels van eigen maaksel:
van voor onze geboorte af aan
tot [soms VER!] na onze dood
en vooral daartussenin
schijnt ons leven vooral te worden
bepaald
door duimzuigerij [letterlijk & figuurlijk!],
sterrenwichelarij & astrologische lariekoek
en vreselijk veel
andere mydikutsmoesjes & lulverhalen,
appels die blijkbaar niet ver van de boom vallen,
onrijpe [keiharde] en/of overrijpe [rotte?] peren,
knibbelzieke knolrapen,
knijpgrage zure citroenen,
overzoete mydizijk/pis&poepverhalen,
allerhande seksueel overdraagbare schimmelinfecties,
voortwoekerende hersenverkalking en al
die andere soapseries die dag in dag uit
aan het mydilicht komen
tussen opstaan
en slapen
gaan?


~#~